Отказ судов в признании моего права на помещение в бывшем общежитии - как действовать дальше?

Граждане, проживающие в бывших общежитиях, уже давно оказались в патовой ситуации: закон разрешает им приватизировать жилье, чиновники запрещают. Депутаты не хотят вносить изменения в закон, поскольку право на приватизацию в этих случаях и так продекларировано. В суде достигают успеха немногие граждане, нашедшие силы и средства дойти до высших инстанций. А дата прекращения приватизации неумолимо приближается...

В четвертый Бюллетень Верховного Суда РФ 2009 года включено очередное решение, касающееся приватизации жилого помещения, расположенного в доме, ранее использовавшемся в качестве общежития государственного предприятия (Определение ВС РФ от 02.09.2008 N 5-В08-69).

В нем четко и ясно сказано, что жилищный фонд, ранее закрепленный за государственными или муниципальными предприятиями, с 23.12.92 не подлежал включению в состав приватизируемого имущества в случае приватизации таких предприятий и в любом случае должен был быть передан в ведение местной администрации.

И даже включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества госпредприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации. В том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

С момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ к таким жилым помещениям применяются нормы Кодекса о договоре социального найма. Следовательно, никаких препятствий для приватизации бывших общежитий нет.

Тем не менее на практике реализовать свои права у граждан не получается. Причиной тому служат различные бюрократические проволочки, равнодушие чиновников и просто обычное российское разгильдяйство. Либо дом формально не передан в муниципальную собственность и продолжает "висеть" на балансе у предприятия, либо он в нарушение закона включен в перечень приватизируемого имущества, либо местные власти не спешат оформлять с бывшими жителями "общаги" договоры социального найма, хотя практически такие отношения существуют. Любое формальное препятствие является основанием для отказа гражданину в праве на приватизацию.

Между тем, как уже неоднократно повторял Верховный Суд, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В подобных случаях проблема должна решаться в судебном порядке, однако и судебные инстанции не спешат помочь гражданам. Например, в деле, рассмотренном судьями ВС РФ, гражданам вначале отказали Кузьминский районный суд г. Москвы и Мосгорсуд. И такие случаи, увы, нередки. Как пишут наши читатели, суды не обращают внимания даже на прямые ссылки в исковых заявлениях на судебную практику Верховного Суда. В этой связи представляется необходимым принятие нового информационного письма или постановления Пленума ВС по данному вопросу, содержащих четкие указания судам о порядке рассмотрения подобных споров.

Любопытно, что в Госдуму за последние годы неоднократно вносились законопроекты, нацеленные на обеспечение реализации гражданами своих прав на приватизацию помещений в домах, использовавшихся в качестве общежитий. Но ни один из них не был принят даже в первом чтении. Противники поправок утверждают - закон не содержит запрета на приватизацию помещений в подобных случаях, что в очередной раз подтвердил ВС РФ в комментируемом решении, поэтому необходимости в изменении законодательства нет. Видимо, нужно менять что-то другое...

Мария Мошкович, газета "ЭЖ-Юрист".

Алексей Фетисов, газета "ЭЖ-Юрист".

Ответ на ваш вопрос невозможен так, с бухты-барахты, без изучения всех документов, имеющихся у вас.

Извините, мы - не ясновидящие.

Обратитесь лично к юристу с имеющимися у вас документами.

Могу Вам посоветовать обратится с документами к юристу на индивидуальную консультацию, а будущем - рекомендую обращаться к юристу до получения отказных решений и определений судов, а еще лучше - до обращения в суд.