Какой статьей ГПК РФ в этом случае мне стоит руководствоваться – ст.364 ГПК РФ или какой-либо другой?

Вопрос для Харсеева Вячеслава Алексеевича (уточнение вопроса №342188). Уважаемый Вячеслав Алексеевич! Большая просьба уточнить Ваш ответ с учетом следующих дополнений и уточнений. Мое дело слушается в суде общей юрисдикции по вопросу защиты прав потребителей. Лицо, о котором шла речь в 3-ем вопросе, это руководитель организации-ответчика. На первых заседаниях он предъявлял учредительные документы (не уверен про протокол о его избрании, т.к. всё показывал судье и она этим удостоверилась, тем более, что в результате запросов в госорганы этот факт подтвердился). В течение всего периода слушания дела этот руководитель присутствовал на заседаниях, интересы ответчика представлял представитель ответчика (юрист) на основании доверенности. Но спустя 5 лет по истечении начала слушания дела у меня появились сомнения в том, что руководителем по-прежнему является это лицо, тем более что поскольку суд вынес решение не в мою пользу, я хочу использовать в том числе и юридические «зацепки» для отмены решения в суде второй инстанции. В суд на последнее заседание указанное лицо вызывалось по повестке как 3-е лицо, посланной по почте (свидетелем он быть не мог, т.к. присутствовал на всех заседаниях, а ответчиком, поскольку всегда был с представителем ответчика). В протоколе отмечено, что его личность удостоверена только по паспорту, и в то же время он фигурирует в протоколе как представитель ответчика. Ему задавались вопросы, спрашивали его мнение о ходатайстве истца (я отсутствовала на том заседании) как представителю ответчика и третьему лицу. В расписке повестки, посланной по почте для вызова в суд представителя ответчика, расписался какой-то другой человек (фамилия неизвестна мне) с пометкой «по доверенности». Посоветуйте, что мне предпринять в этой ситуации, чтобы факт отсутствия проверки перед судебным заседанием упомянутого лица в качестве законного представителя ответчика, мог быть использован в кассационной жалобе (писать ли об этом в замечании к протоколу заседания (боюсь, что суд может пойти на подлог протокола, внеся в него необходимые записи, созвонившись с вышеупомянутым лицом и вписать в протокол какие-либо данные по номерам протоколов заседаний ответчика и т.п., в конце концов доверенность можно организовать и задним числом - для того, чтобы уровень юридической подготовленности судьи не выглядел бы в суде 2-ой инстанции как слишком низкий – решение суд также содержит много бездоказательных выводов). Или умолчать об этом факте в замечании на протокол и использовать факт только в кассационной жалобе? Какой статьей ГПК РФ в этом случае мне стоит руководствоваться – ст.364 ГПК РФ или какой-либо другой? Или это нарушение не может быть принято судом 2-ой инстанции в качестве одного из оснований для отмены решения? Очень прошу Вас ответить на эти вопросы. Заранее благодарна, Ольга.