Оформила больничный, чтобы уволиться без отработки - как избежать уголовного наказания?

НЕ мог ФСС стразу сказать, что лист не выдавался.

Согласно приказа Минздрава России от 21.12.2012 N 1345н "Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности"

4. Проверка лиц, проводящих экспертизу временной нетрудоспособности и осуществляющих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности (далее - лица, осуществляющие выдачу листков нетрудоспособности) в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 48, ст. 6724; 2012, N 26, ст. 3442, 3446), производится должностными лицами территориальных органов Фонда, уполномоченными на проведение проверки в соответствии с приказом руководителя территориального органа Фонда о проведении проверки.

То есть проверка осуществляется не сразу и не по телефону.

2. Пособие по временной нетрудоспособности выплачиваетсяза первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации;

Поэтому ФСС не может уже сразу знать о выдаче листка.

Грозит вам ч.3 ст.327 УК РФ

Вот пример:

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговорах.

В надзорной жалобе осужденный С.С. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и прекращении производства по уголовному делу за отсутствием в его действиях состава преступления, указывает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о доказанности его вины в использовании заведомо подложных листков нетрудоспособности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального закона РФ, а именно: протоколе личного досмотра П. и изъятия вещей, а также показаниях свидетелей - понятых В. и М., заинтересованных в исходе дела.

Изучив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями свидетелей П., Н., С. о том, что С.С. в их присутствии передал два листка нетрудоспособности в отдел кадров, на запрос о подлинности листков нетрудоспособности поликлиника ответила, что указанные листки не выдавались; показаниями свидетеля П. пояснившего, что к нему обратились работники отдела кадров с просьбой о принятии мер в отношении работника С.С., который представил два поддельных листа нетрудоспособности, он сообщил об этом в правоохранительные органы, где у него листки нетрудоспособности в присутствии понятых были изъяты; показаниями свидетелей-понятых М. и В. об обстоятельствах выемки двух листков нетрудоспособности на имя С.С.; протоколом личного досмотра и изъятия вещей, согласно которому П. добровольно выдал два листка нетрудоспособности на имя С.С. при этом пояснил, что данные листки нетрудоспособности были сданы С.С. в отдел кадров ЗАО "*"; заключением криминалистической экспертизы, согласно которому оттиски треугольной печати и прямоугольного штампа, расположенные в представленных бланках листков нетрудоспособности выданные на имя С.С., нанесены не треугольной печатью и прямоугольным штампом поликлиники ЛПУ МБГ N 2 г. Королева Московской области; ответом поликлиники на запрос ЗАО "*"; а также другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.