И не противоречит ли эта статья закона Конституции?

Вопрос №345505 из г. Санкт-Петербург
опубликован 12.05.2006, 00:16

В С.-Петербурге действует "Закон Санкт-Петербурга об административных правонарушениях в сфере благоустройства в С.-Пб". Объектами благоустройства признаются дороги, мосты, дворовые и придорожные территории. В ст.20 п.3 этого закона сказано: " Загрязнение территории С.-Пб, объекта благоустройства, связанное с ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ и РЕМОНТОМ транспортного средства, мойкой транспортного средства вне специально отведенного места,-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пятнадцати МРОТ" Означает ли данный закон, что автовладельцам запрещено пользоваться автомобилями, ведь если я еду по дороге в дождливую погоду, то поднятая моей машиной пыль оседает на всевозможных объектах благоустройства, а если у меня потекло масло, закипел тосол, либо я просто открываю капот, то любой сотрудник милиции вправе наложить на меня штраф за загрязнение в связи с ремонтом? Нет ли в этом законе противоречия с Правилами дорожного движения, которые предписывают мне в случае возникновения неисправности в пути, устранить ее на месте? И не противоречит ли эта статья закона Конституции?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Галов Владимир Викторович

Юрист Ростов-на-Дону, стаж 21 год

5.0 570 отзывов

Уважаемый Александр ! Ничего противоречащего Конституции в данном законе города Санкт-Петербурга не вижу.

Вы утрируете. При обычной эксплуатации автомобиля, безусловно, поднимается пыль, но состава административного правонарушения в данном случае не будет, поскольку Ваши действия правомерны. Что же касается ремонта - в описанной Вами ситуации даже при наличии загрязнения имеются признаки крайней необходимости, что исключает административную ответственность ( ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 2.7 КоАП. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

И не противоречит ли эта статья закона Конституции?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы