Отменить заочное решение Карталинского городского суда от 19 декабря 2013 года по делу 2-1128/13 в полном объеме.

Добрый день! Прочитайте, пожалуйста, тест частной жалобы, чтобы войти в курс дела! В Челябинский областной суд Ул. Труда 34 Г. Челябинск От Прохорова А. А. Проживающего по адресу: г. Карталы, ул. Жданова, д.3, кв.47 89517916625 Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу. 19 декабря 2013 года Карталинским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1128/13 по исковому заявлению Кусова Александра Николаевича и Кусовой Ольги Александровны о возмещении ущерба, вреда, причиненного правонарушением. 17 января 2014 года в открытом судебном заседании Карталинским городским судом было рассмотрено заявление Прохорова Александра Александровича об отмене заочного решения от 19 декабря 2013 года и было вынесено определение: «В удовлетворении заявления Прохорова А.А. об отмене заочного решения Карталинского городского суда от 19 декабря 2013 года отказать». С заочным решением я не согласен в полном объеме. Основанием подачи искового заявления являются события, произошедшие в августе 2012 года. Сам факт произошедшего я не отрицаю, но с возмещением ущерба – не согласен. В тот день Кусов В.А. предложил нам прокатиться на его машине, а мне сесть за руль, хотя прекрасно знал, что я не имею прав на управление каким-либо автотранспортом. Однако, несмотря на отсутствие прав, Кусов В.А. добровольно предоставил мне право управления автомашиной ВАЗ-21070. Сам факт совершения наезда на гаражный бокс я не отрицаю, но считаю, что требования истцов спорными и не подлежащими удовлетворению. Истцы ссылаются на акт осмотра от 21.11.2013г. и оценки ущерба в результате экспертного исследования от 03.12.2013г., с которыми я не согласен по следующим основаниям: Акт осмотра составлен без моего присутствия и моего уведомления, что объективно нарушает мое право на возражение относительно объемов и как следствие суммы нанесенного ущерба. Кроме того, у меня нет полной уверенности в том, что повреждения, перечисленные в отчете оценщика от 03.12.2013г. являются следствием событий августа 2012г., т.к. до указанного события автомобиль находился в эксплуатации 15 лет ( ВАЗ-21070 1997 года выпуска), а так же нет уверенности, что истцы или какие-либо иные доверенные лица не пользовались автомашиной после событий августа 2012 года. Оценка автомобиля, совершена по истечении довольно длительного времени (спустя 1год 3 месяца), а не на актуальную дату и истцы и иные (доверенные) лица имели право и возможность пользоваться автомашиной. Таким образом, акт осмотра от 21.11.2013г и проведенное на основании его экспертное заключение от 03.12.2013г. 026-5-02022 по состоянию на 21.11.2013г. не могут служить основанием и лечь в основу обоснования суммы, величины материального ущерба. Таким образом, предоставленный отчет не может служить доказательством по данному делу. На основании выше изложенного ПРОШУ СУД: Отменить заочное решение Карталинского городского суда от 19 декабря 2013 года по делу 2-1128/13 в полном объеме. Приложения Копии частной жалобы Подпись 14.02.2014г. Вопросы: 1. Надо было подавать апелляционную жалобу или частную жалобу 2.Мы опоздали с подачей частной жалобы или нет? 3. Если опоздали, то почему районный суд принял жалобу?