Оценка договорам сторон и решению суда

АО Сибиряк пригласило на работу Хачикяна. По договору он должен был совершать поездки в Краснодарский край и закупать в местных хозяйствах фрукты, а в Алтайском крае для Краснодарского края (потребителям) закупать картофель. За совершаемые операции Хачикян имел право получать 10% комиссионных. В ноябре 1993 г. Хачикян закупил в с/х кооперативе “Светлый” 15 тонн сухофруктов и 35 тонн яблок. Доставив груз в Барнаул, Хачикян сдал его заказчику, о чем был составлен приемно-сдаточный акт. Однако реализация яблок в Барнауле шла очень плохо, они стали портиться и АО отправило часть яблок по договору в потребкооперацию Калманского района, уценив их на 10%. В конце ноября общество получило счет - платежное требование от с/х кооператива Светлый об оплате отгруженной продукции. АО перечислило кооперативу полностью стоимость сухофруктов согласно договорной цене, за яблоки заплатило на 10% меньше их закупочной цены. При этом общество ссылалось на то обстоятельство, что яблоки оно кооперативу не заказывало вообще, и что оно (общество) еще сделало доброе дело, предотвратив порчу яблок. При рассмотрении дела в арбитражном суде Алтайского края по иску с/х кооператива в суд была представлена доверенность, выданная АО Сибиряк Хачикяну, согласно которой ему поручалось закупить только сухофрукты, но не яблоки. Считая, что истец не доказал своих требований, суд отказал в иске. Одновременно суд рекомендовал истцу обратиться с аналогичным требованием к Хачикяну, заключившему договор. Дайте оценку договорам сторон и решению суда.