Оплатить штрафы и проценты по кредиту или нет? История задержки платежа и судебного приказа.

Не нужно.

Судебная коллегия считает, что в связи с досрочным истребованием денежных средств по кредитному договору истец реализовал свое право, предусмотренное п. 4.2.2 кредитного договора и ст. ст. 450, 453, 811 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, с момента вступления решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.01.2010 г. в законную силу - 16.02.2010 г., правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие, в связи с чем законные основания для применения условий договора, который прекратил свое действие 16.02.2010 г., и взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за период после вступления решения суда от 28.01.2010 г. в законную силу, учитывая положения ст. 453 ГК РФ, отсутствую

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа было предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Так, в силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, ОАО "Промсвязьбанк", обратившись в суд с иском к ФИО1 и Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, реализовало свое субъективное право, предусмотренное ст. 450, 453 ГК РФ, о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, тем самым, расторгнув кредитный договор, в том числе, и в части процентов, предусмотренных договором, и штрафных процентов.

Поскольку решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.05.2010 г. исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, то действие кредитного договора с момента вступления решения в законную силу прекращено, вопрос об ответственности должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда разрешается в ином порядке.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 после указанного решения суда за период с 30 июля 2010 г. по 17 августа 2012 г. были перечислены банку денежные средства в размере 1 040 000 рублей. (л.д. л.д. 36 - 54, 67 - 73), в то время как согласно решению суда в пользу банка подлежала взысканию денежная сумма в размере 951 461 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ОАО "Промсвязьбанк" излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору от 16 августа 2007 г. в размере 88 538 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.