Нарушение закона о неразглашении персональных данных работника - моя организация указала несуществующую болезнь и описала несуществующие долги в моей характеристике

Уважаемый Алексей!

В данном случае имеет место защита чести и достоинства.

Требование лица о защите чести, достоинства или деловой репутации подлежат защите, если распространенные сведения являются, во-первых, порочащими, а во-вторых, не соответствующими действительности.

Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина с точки зрения этических, моральных принципов, обычаев делового оборота и т. д. В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС N 11 к порочащим отнесены сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п).

В порядке, определенном ст.152 ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок (п. 3 постановления Пленума ВС N 11).

Порочащие лицо сведения должны относиться к имевшим место фактам (поведению лица, его конкретным поступкам); оценочные же суждения (типа "подлый человек", "некомпетентный журналист", "ненадежная организация") не могут служить основанием для удовлетворения иска, хотя зачастую определить, где заканчивается оценочное суждение и начинается констатация факта, довольно сложно.

Распространенные сведения должны быть не соответствующими действительности. В противном случае, какими бы порочащими ни были эти сведения, лицо будет лишено правовой защиты. При этом истец обязан доказать сам факт распространения сведений (п. 7 постановления Пленума ВС N 11), а также то, что распространенные сведения носят порочащий характер. Обязанность же доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.