Инспекторы составили протокол об административном правонарушении - обгон а/м в зоне действия запрещающего знака 3.20. Почему я считаю, что обвинение не справедливо?

Вы могли обжаловать Постановление сотрудника ГИБДД, в течении 10 дней, со дня вручения, но однако Вас уже вызывают в суд.

Образец, возражения

от кого Ф.И.О.

проживающего .............................

телефон .......................

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2005 Инспектором ОГИБДД Коминтерновского РУВД капитаном Нехорошим было вынесено постановление № 100 OO ХХХХХХХ о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. на основании статьи 12.14 ч3 КоАП РФ за якобы имевшее место нарушение правил дорожного движения п. 8.1. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.

15 октября 2005 года, 4 часа 20 минут я, управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ21099 г/н Н000НН, двигался по улице Генерала Лизюкова со стороны ул. Вл. Невского в сторону ул. 60 Армии. В районе дома №56 по ул. Генерала Лизюкова я выполнял маневр разворота. В этот момент произошло столкновение с автомобилем ГАЗ31105, принадлежащем гражданину Иванову., под управление гражданина Петрова. На месте ДТП, прибывшими сотрудниками ДПС был составлен протокол № 100 OO ННННННН и выписано постановление № 100 OO ХХХХХХХ , с которыми я изначально не был согласен, о чем имеется запись в протоколе.

Согласно статье 30.1 КоАП на выписанное постановление, мною была направлена жалоба в УГИБДД г. Провинциального (входящий №В-1111 от 24.10.05). Жалоба была переслана для рассмотрения в Коминтерновское РУВД 31 октября 2005 (входящий №В-11 от 08.11.05).

В результате рассмотрения жалобы инспектором ОГИБДД лейтенантом Обычным я и второй участник ДТП были неоднократно опрошены, была проведена экспертиза, результаты которой имеются в деле.

По результатам пересмотра дела мне было направлено обычное, не заказное, без уведомления письмо, зарегистрированное от 25.01.06 и полученное мною 05.02.06. В письме мне сообщается, что составленный на меня протокол за нарушение пункта 8.1 ПДД оставить без изменения, а на второго участника Петрова. был составлен административный протокол за нарушение п. 11.2 ПДД

Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Как я неоднократно пояснял по делу, в момент выполнение маневра я находился на крайней левой полосе попутного движения (об этом свидетельствует и заключение эксперта). Я снизил скорость и подал сигнал левым указателем поворота (это не отрицает водитель Петров в объяснение от 16.11.2005г.) Я убедился в отсутствие помех и приступил к выполнению маневра непосредственно.

Пункт 8.1. ПДД, вмененный мне гласит:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

По словам лейтенанта Обычного мне вменяется создание помех другим участникам движения. Однако, исходя из схемы ДТП (ширина проезжей части - 15 метров) следует, что на данном участке дороги количество полос движения – 4. Согласно п. 9.2 ПДД: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

За что предусмотрены санкции в виде штрафа от 3 до 5 МРОТ или лишение прав от 2 до 4 месяцев.

Согласно пунктам ПДД 8.5: Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

и 8.8: При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Исходя из этих пунктов правил для выполнения маневра разворота я должен был занять крайнее левое положение на полосе попутного движения и уступить дорогу только встречным транспортным средствам, что я и предпринял.

Действия водителя Петрова попадают под пункт 11.2 ПДД.

11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Как следует из заключения эксперта, прослеживается несоответствие водителем ГАЗ31105 требованиям этого пункта.

В объяснениях Водителя Петрова допускаются многие неточности и меняются некоторые обстоятельства ДТП.

В деле так же присутствуют два объяснения, написанные ИДПС, прибывшими на место ДТП для оформления, явно оговаривающие меня якобы о консультации меня с друзьями по поводу, что и как писать в протоколе. Составлены они, словно, под копирку. В свою очередь весьма непонятными были действия инспекторов на месте ДТП – по прибытию они пригласили водителя Петрова в свой автомобиль и беседовали с ним в течение 5-10 минут, после чего раздали нам листы бумаги и предложили написать объяснения. Не понятно и отсутствие материалов дела (протокола, постановления, объяснений и схемы ДТП) в течение трех дней после составления в Коминтерновском ОГИБДД. Материалы даже за последующие дни были сданы.

Так же в деле присутствуют 2 объяснения якобы двух “свидетелей” ДТП, ехавших в автомобиле ГАЗ31105 в качестве пассажиров. Однако в салоне автомобиля “Волга” находился всего один пассажир в момент ДТП.

1) Составление протокола и рассмотрение дела проходило с грубыми нарушением порядка установленного статьями КОАП:

24.7 (принуждение к оплате экспертизы за счет участников ДТП, о чем имеется аудио запись);

25.1(отказ без ведомых причин в ознакомление с материалами дела);

26.1 п.3 (виновность лица);

26.4(не были предоставлены материалы по делу до определения о назначение экспертизы);

28.2(мне не были разъяснены мои права и обязанности в частности по поводу защиты);

2) В нарушение требований ст.24.3 рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля ГИБДД.

3) В нарушение требований ст.ст. 28.1, 26.1 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС Нехорошим, не предъявившего мне и не имевшего никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

прошу:

отменить вынесенное постановление об административном нарушении № 100 OO ХХХХХХХ , вынесенное инспектором ДПС Нехорошим о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Приложения:

1. Ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.

2. Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.

С уважением, дата, подпись...