Органы рассматривают возбуждение уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении человека, обнаруженного владельцем диплома высшего образования, о существовании которого последний не знал.

нет никакой корысти и выгоды. И нет оригинала этого диплома. Насколько обоснована позиция органов?

Насколько обоснована позиция органов?

Магомед, позиция вполне обоснована ч.3 ст. 327 УК РФ, и не факт что вашего знакомого приняли бы на работу при отсутствии поддельного диплома о высшем образовании.

Пусть докажут что был оригинал. Ксерокопия документом не является. Факт того, что эту ксерокопию принес он ему также нужно отрицать.

Посоветуйте ему найти адвоката на месте.

Статья 14. Презумпция невиновности

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ необходимо собрать доказательства, свидетельствующие об использовании "заведомо подложного" документа.

При отсутствии указанных доказательств обвинение не может быть построено на сомнениях и доводах. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ)

Увольнение скорее всего последует

Пусть Ваш знакомый ищет защитника (ст. 49 УПК РФ) - сторона обвинения может наляпать в деле любые бумажки, и суд с прокуратурой согласятся. Это Россия. Есть стандартные шаблоны, которые удобоваримы в судах.