Даже если суд и постановит, что она должна нам выплачивать, то у нее все равно денег нет.

Направляю исковое заявление по аналогичному делу, которое было разрешено судом в пользу истца:

Федеральный суд

Кировского района

г. Екатеринбурга

Истец:

Представитель

истца:

Смирнова Яна Вячеславовна

Адрес:

620041 г. Екатеринбург, ул. Советская, 12-29

Адвокат Цехер Григорий Яковлевич,

регистрационный номер 66/1757

в реестре адвокатов Свердловской области

Адрес:

620072, г. Екатеринбург,

ул. Новгородцевой, 3, кв. 23

Тел. 3478564

Ответчик:

ООО «Ресурс-Ком»

Адрес:

620041 г. Екатеринбург, ул. Уральская, 82

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ

о возмещении убытков

I. Факты.

1. Истец является сособственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 12-29.

2. В результате ненадлежащего содержания, эксплуатации и ремонта жи¬лого дома ответчиком, 8 августа 2005 года произошел порыв трубопровода го-рячего водоснабжения, что привело к затоплению квартиры истца.

3. В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный и моральный вред.

Моральный вред истца выразился в нравственных и физических страда¬ниях, в том числе: в нарушении устоявшегося жизненного уклада семьи истца; в причинении значительного имущественного вреда движимому и недвижи¬мому имуществу истца; переживаемых чувствах обиды, поскольку незадолго до затопления истец произвел дорогостоящий ремонт квартиры; неприбытием от¬ветчика для участия в оценочной экспертизы.

Истец полагает, что денежная сумма в размере 5 000 рублей является справедливым эквивалентом причиненного ему морального вреда.

4. 12 (13) октября 2005 года истец сообщил ответчику о проведении оце-ночной экспертизы.

5. 14 октября 2005 года экспертом-оценщиком Мичковой Л.В. была про¬ведена оценка вреда, причиненного затоплением квартиры.

6. На основании проведенных исследований, оценщик сделала заключе¬ние о том, что стоимость ущерба, причиненного имуществу истца ненадлежа¬щим выполнением работ, с учетом стоимости услуг оценщика, составляет 141 400 рублей.

II. Право.

Согласно статье 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу истца вслед-ствие недостатков работы, подлежит возмещению от¬ветчиком, независимо от его вины.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный истцу, подлежит воз-мещению ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 1082 ГК РФ, способом возмещения вреда является воз-мещение причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые ис-тец произвел или должен будет произвести для восстанов¬ления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно части 3 статьи 393 ГК РФ, при определении убытков принима-ются во внимание цены, существовавшие в день предъявления иска.

Из нормы, содержащейся во взаимосвязанных положениях статьи 151, статей 1099 – 1101 ГК РФ и статьи 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации ответчиком: независимо от наличия его вины; при нарушении имущественных прав истца; независимо от подле¬жащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпев¬шим физических и нравственных страданий.

Согласно статьям 9, 14 закона «Об оценочной деятельно¬сти в РФ», осно-ванием для проведения оценки объекта оценки является до¬говор между оценщиком и заказчиком; расходы, связанные с проведением оценки объекта оценки, а также денежное вознаграждение оценщику подле¬жат возмещению (выплате) в порядке, установленном законодательством Российской Федера-ции.

Из нормы, содержащейся во взаимосвязанных положениях части 2 статьи 50 Конституции РФ, части 2 статьи 55 ГПК РФ и статьи 12 закона «Об оценоч¬ной деятельности в РФ», следует, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и может быть поло¬жена в основу решения суда.

Согласно первому абзацу статьи 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в на-туре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно п. 1 статьи 322 ГК РФ, солидарное требование возникает при неделимости предмета обязательства.

Согласно первому абзацу п. 1 статьи 326 ГК РФ, при солидарности требо-вания любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требо-вание в полном объеме.

Согласно п. 3 статьи 326 ГК РФ, исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения ос-тальным кредиторам.

III. Содержание иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь правилами статьи 17 закона «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 146 400 руб., в том числе:

- возмещение вреда, причиненного недвижимому имуществу – 121 400 руб.;

- возмещение вреда, причиненного движимому имуществу – 20 000 руб.;

- возмещение расходов на оценку причиненного вреда – 5 000 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При назначении судебного заседания, прошу учесть следующие обстоя-тельства:

1) в соответствии с положениями п. 4 части 2 статьи 2 закона «Об адво-катской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», я участвую в ка-честве представителя своих доверителей в назначенных судебных заседаниях: 09.11 (10:00), 14.11 (11:00), 15.11 (10:00).

2) каждую третью среду месяца с 15 часов я консультирую граждан, об-ратившихся за помощью к Уполномоченному по правам человека Свердлов-ской области.

Приложения:

1. Копия акта от 8 августа 2005 года.

2. Копия извещения о проведении оценочной экспертизы.

3. Копия отчета оценщика.

4. Копия свидетельства о государственной регистрации права.

5. Копия квитанции разных сборов от 14.10.05.

6. Копия квитанции разных сборов от 19.10.05.

7. Копия доверенности представителя.

8. Пакет документов для ответчика.

Процессуальный представитель истца, адвокат

(Г.Я. Цехер)

25.10.2005