Недостаточное обоснование обвинения в хищении директором кооператива крупной суммы денег - анализ постановления следователя
опубликован 17.05.2014, 20:36
В процессе следствия по уголовному дела эксперт установила факт хищения директором кооператива крупной суммы денег. А следователь в постановлении пишет так: Обвиняемый причинил имущественный вред членам кооператива на сумму 20 млн. рублей и ни слова о том, что имело место хищение денег. Как возразить следователю?.
зря волнуйтесь, т.к. эксперт пишет УСТАНОВЛЕН ФАКТ ХИЩЕНИЯ, это достаточно для привлечения.к уголовной ответственности.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Причинение имущественного или иного ущерба, не связанное с хищением и хищение разные понятия.В данном случае "похитил" более точно бы выражало суть деяния.
Юристы ОнЛайн: 32 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Директор кредитно-потребительского кооператива украл около 20 млн.рублей, но следствие не признает факт хищения.
Решение следователя о выделении в отношении Измайл
Платная ли экспертиза суммы ущерба в уголовном процессе и кто оплачивает ее?
Подозреваемый на допросе умалчивает о хищении ковра - следователь готов задать вопрос для уточнения этого эпизода
Прокуратура отменила постановление следственного отдела по делу о хищении денег - что дальше делать пострадавшим?
Почему следователь не обязан выносить постановление о принятии уголовного дела к своему производству?
Незаконное прекращение уголовного дела - возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности?
Следователь приостановил производство по делу Измайлова из-за невозможности установить его местопребывание.
Родственникам обвиняемой в уголовном деле отказано в звонках, возможно, из-за давления со стороны следователя - куда обратиться?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут