Зашли с 2-летним сыном в магазин, где все товары выставлены на полках, и их можно брать самим.

Вопрос №416794
26.01.2007, 13:58 • г. Калининград

Помогите, пожалуйста, разобраться в нашей ситуации. Зашли с 2-летним сыном в магазин, где все товары выставлены на полках, и их можно брать самим. Сын взял детскую коляску (игрушечную) в отделе детских игрушек, где все более-менее крупные товары выставлены на полу, и покатил ее. Прокатив, таким образом, метра 2, он остановился, т.к. у коляски отлетело колесо. При этом сын не пинал коляску, не толкал, не пытался ее сломать, т.е. он просто ее покатил. Муж поставив коляску на место, оглядел ее и сказал мне, что у колеса не хватало какого-то зажима, поэтому оно и отлетело. Теперь магазин требует возмещения ущерба, но ведь почему я должна платить, если коляска изначально была бракованная, во-первых, а во-вторых, товар выставлен таким образом, что любой человек может подойти, потрогать его, взять, рассмотреть, может, кто-то до нас трогал именно эту коляску и сломал ее, а вину хотят переложить на меня? Как я должна поступить в такой ситуации?

Читать ответы (2)

Ответы на вопрос (2):

Юрист

Лапидус А.Е.

26.01.2007, 14:29,

г. Москва

Лариса, в соответствии с российским законодательством риск случайной гибели товара (в данном случае поломки коляски) лежит целиком на собственнике. Собственником этой коляски до момента ее оплаты кем-либо из покупателей является магазин. Следовательно, вы ничего магазину за эту коляску не должны.

Уважаемый Александр Евгеньевич! Спасибо Вам за такой обнадеживающий ответ. Мы разобрались с магазином, доказав, что наш маленький ребенок не мог специально сломать их коляску. выставленную на полу в отсеке для игрушек. Плюс к тому, оказалось, что свидетелей непосредственной поломки не было, а камера рядом не работала, единственный человек видел, что мой муж ставил коляску на место, но ведь это не означает, что именно мы сломали коляску, поэтому все разрешилось благополучно. Вам огромное спасибо за ощутимую помощь, удачи в работе!

Спросить юриста

Юрист

Клыпина М.Г. 5.0

26.01.2007, 14:53,

г. Москва

Не согласна с мнением коллеги. Т.е. заходи в магазин с битой и круши все подряд, товар же не куплен еще.

Лариса, тут нужно разбираться по существу. Каким образом было оформлено причинение ущерба магазину (акт, подписи и т.п.).

Уважаемая Марина Геннадиевна! Огромное спасибо за ответ, но в нашем случае ситауция разрешиалсь благополучно. Магазин не стал больше с нас требовать никаких денег, т.к. непосредственных свидетелей поломки коляски не было, а камера рядом не работает. Единственный свидетель видел, как мой муж относит коляску на место, но факта поломки не видел никто, мы отказались платить деньги, а магазин не стал связываться с нами. Но я немного не согласна с вашим мнением, что "заходи, бей, круши". Я считаю, что детские товары должны стоять в отгороженных местах. Я прекрасно понимаю, что эта, своего образа, реклама рассчитана на то, что дети, потрогав какую-нибудь игрушку, потребуют купить ее у родителей, но дети бывают и маленькие, тем более мой сын не хотел ломать коляску, а всего лишь покатил ее, что я и доказала в магазине. Но все равно, большое Вам спасибо! УДАЧИ!!!

Спросить юриста