Судебное разбирательство по расписке после первого долга - ответчик представляет доказательства исполнения, истец аргументирует противоположное, приводит свидетелей - какое решение может принять суд?

Вопрос №4178596 из г. Санкт-Петербург
опубликован 15.06.2014, 22:50

Ответчик утверждает что расписка у истца осталась после первого долга, который как он утверждает отдал и представляет доказательства что он выполнил обязательства,-а истец доказывает что НЕ ВЫПОЛНИЛ и приводит свидетеля который подтверждает что расписка после первого долга истцом возвращалась и свидетеля что давались деньги под эту расписку-КАКОВО МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕНИЕ СУДА?

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Потапов Андрей Анатольевич

Адвокат Санкт-Петербург, стаж 20 лет

5.0 720 отзывов

Суд откажет в иске, т.к. в данном случае свидетельские показания являются недопустимым доказательством.

16.06.2014, 00:51

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 1 час

Богомолов Иван Владимирович

Юрист из города Москва, стаж 15 лет

4.9 124 отзывa

Добрый день!

Невозможно предугадать, какое решение примет суд, но с учетом изложенного наиболее вероятно, что суд сочтет доводы оппонента о том что он деньги отдал а расписку не забрал несостоятельными, поскольку расписка является документальным доказательством обязательства и при исполнении обязательства должник мог или потребовать возврата расписки или попросить написать в свою очередь расписку о получении долга кредитором, что сделано не было.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы

Судебное разбирательство о споре по расписке - возможное решение суда

Решение суда о законности расписки при наличии свидетеля возврата долга

Стороны в споре о возврате долга постараются доказать свою правоту

Спор о возврате долга по расписке - доказательства ОТВЕТЧИКА против свидетеля ИСТЦА