Судебное разбирательство по расписке после первого долга - ответчик представляет доказательства исполнения, истец аргументирует противоположное, приводит свидетелей - какое решение может принять суд?
опубликован 15.06.2014, 22:50
Ответчик утверждает что расписка у истца осталась после первого долга, который как он утверждает отдал и представляет доказательства что он выполнил обязательства,-а истец доказывает что НЕ ВЫПОЛНИЛ и приводит свидетеля который подтверждает что расписка после первого долга истцом возвращалась и свидетеля что давались деньги под эту расписку-КАКОВО МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕНИЕ СУДА?
Суд откажет в иске, т.к. в данном случае свидетельские показания являются недопустимым доказательством.
3 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 1 час
Добрый день!
Невозможно предугадать, какое решение примет суд, но с учетом изложенного наиболее вероятно, что суд сочтет доводы оппонента о том что он деньги отдал а расписку не забрал несостоятельными, поскольку расписка является документальным доказательством обязательства и при исполнении обязательства должник мог или потребовать возврата расписки или попросить написать в свою очередь расписку о получении долга кредитором, что сделано не было.
С уважением, Иван.
на усмотрение суда. Может и свидетель сыграет роль.
Юристы ОнЛайн: 17 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Санкт-Петербург
Похожие вопросы
Решение суда о законности расписки при наличии свидетеля возврата долга
Стороны в споре о возврате долга постараются доказать свою правоту
Спор о возврате долга по расписке - доказательства ОТВЕТЧИКА против свидетеля ИСТЦА
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут