Судебное разбирательство по расписке после первого долга - ответчик представляет доказательства исполнения, истец аргументирует противоположное, приводит свидетелей - какое решение может принять суд?

Вопрос №4178596 из г. Санкт-Петербург
опубликован 15.06.2014, 22:50

Ответчик утверждает что расписка у истца осталась после первого долга, который как он утверждает отдал и представляет доказательства что он выполнил обязательства,-а истец доказывает что НЕ ВЫПОЛНИЛ и приводит свидетеля который подтверждает что расписка после первого долга истцом возвращалась и свидетеля что давались деньги под эту расписку-КАКОВО МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕНИЕ СУДА?

Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Суд откажет в иске, т.к. в данном случае свидетельские показания являются недопустимым доказательством.

16.06.2014, 00:51
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 1 час

Добрый день!

Невозможно предугадать, какое решение примет суд, но с учетом изложенного наиболее вероятно, что суд сочтет доводы оппонента о том что он деньги отдал а расписку не забрал несостоятельными, поскольку расписка является документальным доказательством обязательства и при исполнении обязательства должник мог или потребовать возврата расписки или попросить написать в свою очередь расписку о получении долга кредитором, что сделано не было.

С уважением, Иван.

16.06.2014, 00:29

на усмотрение суда. Может и свидетель сыграет роль.

16.06.2014, 00:37

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских