Подвох в формулировке требований адвоката о признании договора дарения ничтожным по ст. 168 ГК РФ

Вопрос №4228481 из г. Суровикино
опубликован 21.06.2014, 22:21
Скажите пожалуйста в чем был подвох со стороны адвоката истца, который требует договор дарения признать ничтожным и пишет: согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушенияСудья на заседании делает замечание адвокату истца, что сформулировано не верно и вроде бы сказала что я как ответчик могу оспорить формулировку и требования по данной ст.но адвокат просит оставить ст. и их и истцом требования без изменения. Так в чем был подвох?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Наталья Сергеевна, подвох заключается в том, что в соответствии с данной статьей (ст.168 ГК РФ) с недавних пор сделка считается оспоримой, а не ничтожной.

Для справки: если сделка ничтожна, то она признается таковой без каких-либо доказательств, а оспоримую сделку - здесь необходимо привести доказательства ее недействительности.

21.06.2014, 22:36
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Первый ответ получен через 14 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских