В случае же развода погасить долг я обязывалась своим имуществом (деньги не упоминаются).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из этого разъяснения следует, что обмен имуществом не свидетельствует о признании долга, за исключением случая, если 1) обмен был неравнозначный (муж получил выгоду в результате обмена) и 2) в договоре мены было указано, что эта выгода засчитывается в счет погашения займа.

Само существование такого договора займа мне представляется сомнительным, поскольку по сути он является фиктивной сделкой и можно ставить вопрос о его недействительности.

Кроме того, если нигде не было записано, что вы в натуре получили эти денежные средства, то договор займа считается незаключенным.