В суде рассматривается дело о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным из-за отозванной доверенности и непередачи полученных денег

В суде рассматривается дело о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, где истцом является моя мама. Доверенное лицо продало этот участок своему отцу по отозванной доверенности. Полученные деньги доверенное лицо не передало доверителю (нет никаких расписок, да он и сам подтверждает, что деньги получил, но доверителю не передал), О том, что доверенность отозвана он предупреждался (подтверждается свидетельскими показаниями), хотя он это отрицает. Суд не обращает внимания на то, что сделка совершена по отозванной доверенности. То, что полученные деньги не были переданы доверителю не является основанием для удовлетворения иска (со слов судьи). Мой вопрос: Можем ли мы в суде доказать, что покупатель не оплатил представителю денежную сумму, если никаких документальных подтверждений фактв оплаты нет, но представитель голословно утверждает, что деньги от покупателя получил, и так же в договоре купли продажи имеется такая фраза: " настоящий договор является одновременно передаточным актом, согласно которому, при его подписании сторонами, покупатель оплатил продавцу денежную сумму в размере 895 тыс. руб", договор нотариально не удостоверен. Т.е. может ли суд признать этот договор документом, подтверждающим факт передачи денег, или мы все же можем требовать любой иной документ, подтверждающий факт именно передачи денег? Что говорит по этому поводу судебная практика? С уважением Татьяна.