В милиции утверждают, что другого пункта быть не может (как этого хотят в страховой компании).
опубликован 05.06.2007, 16:47
Страхвой случай - надо полагать это повреждение автомашины. Может быть умышленным или неосторожым (зависит от характера повреждений). Если так то событие есть и отказ в ВУД по этому основанию не законный. Скорее всего отказ должен быть по п.2 - отсутствие состава преступления. Например, при умышленном повреждении должен быть причинен значительный ущерб гражданину. Это понятие относительное. Так как для кого-то и 1000 рублей значительно, особенно если есть справка о зарплате в 2000 и три иждивенца. Если не значительный, то факт повреждения есть, а состава нет. При неумышленном повреждении тоже есть свои нюансы.
Ваши действия - грамотно составляете жалобу на имя прокурора, расписываете, что событие есть и отказ не основан на законе. Просите отменить данное постановление и направить материал на дополнительную проверку. Потом следаку объясняете устно, в чем он не прав и что вам требуется и страховой компании.
Семенов Алексей
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 8 лет
Первый ответ получен через 11 часов
Юристы ОнЛайн: 54 из 47 456 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Санкт-Петербург
Похожие вопросы
Вопрос: правомочны ли действия страховой компании?
Украденный магнитофон из машины не возмещен страховкой - что делать?
Правомеро мне было отказано стаховой компанией, или нет?
Страховая отказывает в выплате по риску 'Ущерб' - аргументы и правомерность действий
Применимость правил страхования страховой компании «Росгосстрах» по КАСКО в контексте отказа в ремонте автомобиля
Или этот отказ незаконен и его можно опровергнуть в суде?
СК отказывает в выплате, т.к не было события преступления.
Страховая компания отказывает в выплате по риску «Ущерб» из-за отсутствия умысла у виновника - как доказать обратное?
На этом основании СК отказывает в выплате-события не было);
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут