Проблема с взысканием долга - как добиться наказания для пристава?

У меня такая проблема: еще в 2009 году суд вынес в мою пользу решение обязав ООО, участником которого я была, выплатить мне 4 млн. рублей. Суд дал отсрочку должнику на этот период. Было установлено, что у ООО есть только два имущество - здание и участок. В период этой отсрочки директор заложил эти оба объекта банку. После окончания отсрочки пристав наложил арест на эти объекты, но по заявлению должника снял арест из-за пребывания их в залоге. Буквально на следующий день ООО выплатило банку ипотеку и продало эти объекты, уже не бывшие в залоге, своим родственникам, но из средств от продажи мне не поступило не копейки в качестве исполнения решения суда. Меня о снятии ареста не уведомили. В результате пристав закрыл исполнительное производство из-за того, что у ООО не осталось средств и возможностей для исполнения решения суда. Я подала заявление в ОВД для возбуждения уголовного дела в отношении этого пристава по статьям 285,286, ч 1. ст 293 УК РФ, но мне отказали по основанию п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Обоснование - действия пристава согласуются со ст. 78 Федерального закона Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которая якобы запрещает взыскание на заложенное имущество не в пользу залогодержателя. Я этот отказ 4 раза обжаловала и 4 раза его опять выносили. Вот вынесли в пятый раз. Вопрос: можно ли как то добиться наказания для пристава или так и ходить отказ обжаловать годами? Следователь отказывает, прокурор возвращает и так по кругу. К тому же ведь прямо статья 78 не запрещает взыскание на на заложенное имущество не в пользу залогодержателя. Ведь та же часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве содержит правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем: путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Плюс Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 О некоторых вопросах применения законодательства о залоге, содержащий следующие положения: ...вариант 2. В том случае, если на имущество, находящееся в залоге, обращается взыскание по долгам перед взыскателем, не являющимся залогодержателем, судам при рассмотрении споров необходимо принимать во внимание следующее. При продаже имущества в ходе исполнительного производства залог сохраняется (пункт 1 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ). В этом случае оценка заложенного имущества определяется на основе оценки его рыночной стоимости за вычетом из выручки от продажи заложенного имущества той суммы, на которую вправе претендовать залогодержатель. Если должник в исполнительном производстве предоставил свое имущество в залог в обеспечение собственных обязательств, по смыслу закона и в целях предотвращения неосновательного обогащения приобретателя предмета залога необходимо исходить из того, что к приобретателю заложенного имущества переходят обязанности должника по обязательству, обеспеченному залогом, в пределах стоимости предмета залога. При этом о переводе долга на приобретателя заложенного имущества должно быть указано в информации о проведении торгов. Т.е. нет такой нормы, прямо запрещающей взыскание на заложенное имущество не для залогодержателя. Значит действия пристава нельзя назвать законными.