Прекращено уголовное дело по статье 158 часть 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, мера пресечения неизменна.

Мой коллега прав. С точки зрения нормативных актов МВД - никак. С другой стороны, это опровергается российским и международным законодательством.

Хранят информацию о судимости или факте уголовного преследования информационные центры территориальных подразделений МВД и ГИАЦ ВМД РФ,

Основанием хранения такой информации является статья 17 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которой полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Однако формирование и ведение банков данных должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, включая Конституцию РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Сведения о факте привлечения к уголовной ответственности и о судимости в соответствии с названным законом также относятся к персональным данным.

Таким образом, действия МВД, связанные с обработкой персональных данных, ограничивают конституционное право гражданина на свободный выбор профессии.

Такие ограничения могут иметь место. Как сказано в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Но, как справедливо и неоднократно указывал Конституционный Суд РФ «при допустимости ограничения права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают основное содержание соответствующих конституционных норм (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П).

В свою очередь это означает, что при ограничении прав граждан необходимо устанавливать целесообразность хранения и обработки персональных данных, сроки их хранения и обработки.

Вместе с тем полагаю, что хранение и обработка данной информации является неконституционным и, соответственно, противозаконным действием, поскольку должностные лица руководствуются не столько Конституцией, имеющей прямое действие, и не столько законами «О персональных данных» и «О полиции», сколько приказом МВД России № 89 дсп от 12 февраля 2014 года "Об утверждении наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации»( действует взамен приказа МВД РФ от 09.07.2007 № 612 дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации»).

В соответствии с данным приказом, в оперативно-справочных учетах учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости. В пофамильных карточках карточки Ф-1 хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста.

Вместе с тем сроки хранения персональных данных должны устанавливаться Федеральным законом, а не подзаконным актом, что следует из п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Однако ни закон «О персональных данных», ни закон «О полиции» не предусматривают сроки хранения информации об имевшей место судимости. При такой ситуации, полагаю, следует руководствоваться предписаниями Конституции РФ и статьи 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 19.12.2005 N 160-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных", согласно которым данные личного характера сохраняются в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Однако в соответствии с ч. 8 ст. 17 указанного закона персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

При неустановлении федеральным законом сроков хранения персональных данных полагаю, что информация о судимости сохраняется в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, значительно дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных.

При такой ситуации налицо нарушение прав гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, так и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

По смыслу части 1 ст. 8 указанной Конвенции хотя данные, содержащиеся в информационных массивах МВД являются, с одной стороны, публичной информацией, их систематическое хранение и обработка означает, что они доступны для раскрытия, когда другие лица, помимо заинтересованного человека, могли забыть о нем.

Кстати, на нарушение права на личную жизнь длительным хранением информации об уголовных делах указывал и Европейский суд по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012 по делу "M.M. (M.M.) против Соединенного Королевства" (жалоба N 24029/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2013, N 4).

Исходя из всего сказанного резюмирую следующее:

Вы имеете право на судебную защиту в соответствии с законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

К жалобе в суд следует приложить копию справки о судимости (ее надо заказать по месту жительства), а также квитанцию об уплате госпошлины (200 рублей).

При отказе в удовлетворении Ваших требований в суде Вы праве обратиться в Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека.

Кстати. в моей "копилке" есть немало положительных решений судов.

Будут вопросы именно по этой проблеме, обращайтесь.

p_vlad70@mail.ru