Долги перед поставщиками и банки - можно ли предотвратить арест квартиры с помощью договора о совместном содержании с племянником?

Согласно ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. То есть арест на Вашу квартиру, в целях ее реализации, судебный пристав наложить не может. Такие постановления суды отменяют. Вместе с тем, это не означает, что приставы не могут вынести постановление о запрете совершения регистрационных действий. Это несколько иное основание, которое означает, что квартира не реализуют, но фактически распорядиться ее у Вас возможности не будет.

Следовательно, до вынесения определения о наложении ареста либо рассмотрения дела в суде о взыскании долга, Вы имеет право распорядиться своим имуществом как считаете нужным, в случае если данное имущество не имеет обременения в виде залога.

Касаемо оспаривания договора дарения, то:

Суды со ссылкой на положения ст.178 ГК РФ отказывают в признании сделки недействительной. Мотивировка отказа в исковых требованиях следующая. Для признании договора дарения недействительным по основаниям указанным в ст.178 ГК РФ необходимо, чтобы даритель заблуждался относительно самой природы сделки или ее тождества либо таких качестве предмета сделки, которые существенно снижают возможность его использования, имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно по прямому назначению.

Суть договора дарения в том, что даритель безвозмездно передает в собственность имущество. Отсюда, природа этой сделки не допускает двузначного толкования, право собственности на имущество у дарителя прекращается, последний этого не мог не знать, не понимать. Не выполнение одаряемым своих устных обязательств не относятся к природе сделки и ее правовым последствиям. Мотивы, по которым даритель передал свою собственность другому лицу, правового значения не имеют.

Суды указывают, что в случаях, когда договор дарения являлся притворной сделки, то оспаривать договор дарения следует по основаниям, изложенным в ч.2 ст.170 ГК РФ, доказывая, что сделка была притворной. Однако, доказать притворность сделки бывает далеко не всегда возможно. Одаряемый, как правило, отрицает факт притворность сделки и утверждают, что дарение было безвозмездным, благородным порывом дарителя.

Случается, что договор дарения жилого помещения оформляется лишь для вида, например, с целью избежать обращения на него взыскания, или для получения другого жилья от государства в установленных законом случаях. В таких случаях договор дарения является мнимой сделкой, которая должна оспариваться с ссылкой на ч.1 ст.170 ГК РФ.

Однако суды и в этих случаях, как правило, отказывают дарителям в удовлетворении исков о признании договора дарения недействительным, указывая, что правовые последствия, заключения договора дарения наступили. Мнимая же сделка создает только видимость правовых последствий. Кроме того, на практике, доказать мнимость договора дарения ка и его притворность очень сложно. Доводы дарителей о том, что после заключения договора дарения они продолжали жить в жилом помещении, платить коммунальные платежи суды считают недостаточными для подтверждения мнимости сделки.

Нередко договор дарения оспаривается по тем основаниям, что он был заключен, чтобы кредиторы не обратили на него взыскание. Однако, спорить договор дарения в связи с причинением ущерба имущественным интересам кредиторов, возможно только только на основании общих норм ГК РФ.

Попытки оспорить договор дарения кредиторов по основаниям несоответствия требованиям закона или иных правовых актов со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ или по признаку заключения договора исключительно с намерением причинить вред другому лицу, со ссылкой на ст.10 ГК РФ в судебной практике так же были безуспешны.

Как правило, в таких случаях суды указывают, что на момент заключения договора дарения у дарителя отсутствовали решения судов о взыскании сумм в пользу кредиторов.

Таким образом, оспорить договор дарения в суде очень трудно и в большинстве случаев нереально. наиболее результативными оказываются иски о признании договора дарения недействительным по тем основаниям, что даритель на момент заключения договора дарения не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими в силу психического заболевания. Положительный результат по таким искам наступает, если судебно-психиатрическая экспертиза подтвердит доводы истца.