Роль свидетельских показаний и слухов в уголовном деле по статье 160 часть 1 при обвинении в неполном выплате зарплаты

Если все так, как Вы написали, то предъявить обвинение Вам не смогут в случае участия в деле квалифицированного адвоката. Возможно в деле есть и другие доказательства, если оно возбуждено. В любом случае хищение денежных средств должно быть подтверждено заключением бухгалтерской экспертизы. То, что Вы не выдали всю зарплату определенному лицу при наличии его подписи в ведомости, по сути это не доказать. Обращайтесь к адвокату, что бы не быть обвиненной в преступлении, которого Вы не совершали.

Возможно ситуация описанная вами не вполне объективна . Вы что то не знаете или не договаривайте. Если все так как вы сказали было, то у следствия не было оснований даже возбудить уголовное дело. Это преступление в финансовой сфере и ключевую роль играют именно документы.

Если дело возбудили, значит не все так гладко у вас. Поэтому, резину тянуть не надо , а нужно работать с адвокатом. Иначе на ворочаете там дел. Обращайтесь, если нужно.

У БУХГАЛТЕРИИ ПРЕТЕНЗИЙ НЕТ КО МНЕ ВЕДОМОСТЬ СДАНА .ЛИШНИХ ДЕНЕГ НЕ ОСТАЛОСЬ У МЕНЯ НЕ ОСТАЛОСЬ . ДЕЛО ПОСТ. 160 Ч 1 .ЛИШЬ НА СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЯХ И ТОЛЬКО НА ТОМ ЧТО Я СУММУ НАЗВАЛА В СЛУХ И ПОЛУЧАТЕЛЬ МНЕ ПОВЕРИЛА И РАСПИСАЛАСЬ НЕ СМОТРЯ НА СУММУ В ВЕДОМОСТИ И ЕЩЕ ТИПА В ОЧКАХ Я ПЛОХО ВИЖУ А РАСПИСЫВАЮСЬ КОГДА ОЧКИ СНИМАЮ А В ЭТОТ РАЗ НЕ СНЯЛА. НО ДО ЭТОГО КОГДА ОНА РАНЬШЕ ПОЛУЧАЛА ОЧКИ ОНА НЕ СНИМАЛА НИ КОГДА ЭТО МОГУТ ПОДТВЕРДИТЬ .КАССИР КОТОРАЯ ВЫДАЕТ .Я ВЫДАВАЛА ПОТОМУ СТО КАССИР БЫЛА В ОТПУСКЕ.

НЕТ ВСЕ ТАК И ЕСТЬ Я ТОЖЕ ДУМАЛА ЧТО ДЕЛО ДО СУДА НЕ ДОЙДЕТ .А ЧТО Я НАПИСАЛА ТАК И ЕСТЬ ПЕРЕДО МНОЙ ЛЕЖИТ АКТ ОБВИНЕНИЯ .ТАМ ТАК И НАПИСАНО У ОРГАНИЗАЦИИ К ОБВИНЯЕМОМУ ПРЕТЕНЗИЙ НЕТ. А КОТОРАЯ ПОТЕРПЕВШАЯ В ДЕЛЕ УЖЕ ПРОПИСАНА СВИДЕТЕЛЕМ.ОТ ОРГАНИЗАЦИИ БУДЕТ ТОЛЬКО КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГЛ. БУХ.

И ЕЩЕ КРОМЕ ЕЕ ДВЕ СВИДЕТЕЛЬНИЦЫ.КОТОРЫЕ ВИДЕЛИ И СЛЫШАЛИ.И ЕЩЕ 2 КОТОРЫЕ ОТ НИХ СЛЫШАЛИ КАКУЮ СУММУ ОНА ПОЛУЧИЛА И ВСЕ БОЛЬШЕ В ДЕЛЕ НЕТ НИ ЧЕГО.

свою вину не признаю. дело читала. копия обвинительного акта на руках.может в суде я думаю все решиться за не имением доказательств .

обвинитель пишет в акте.воспользовалась вереными денежными средствами совершила противоправные действия в свою пользуиз корыстных побуждений похитила присвоив их .полная чуш а доказательства где.их нет.и распорядилась ими по своему усмотрению.

Ввела получателя зарплаты в заблуждение.

Адвоката предоставили бесплатного.но по ходу он не больно заинтересован в защите может ему надо заплатить.

Я понела почему дело дошло до суда так как я отказалась от своих показаний и не дознаватель не прокуратура и не адвокат не знают как было все на самом деле и адвокат меня еще не спрашивал как все было .потому что я тоже думала что дело до суда не дойдет.

даже адвокат вообще не вкурсе как все было на самом деле и с моей стороны тоже если понадобиться будут свидетели.ведь кроме обьяснительной моей участковому в деле ничего нет не дознаватель ни прокурор меня не вызывали на допрос .так как я подписала 51 ст конст.но адвокат то при этом присутствовал мог бы сказать что так хуже будет.зарплату которым я выдавала я их по фамильно не знала и вести в заблуждение не могла так как за ранее я не могла знать кому я буду выдавать они работают на другом участке.на это свидетели будут так как прежде чем выдавать я обзванивала участки и говорила если у вас работают такие то люди пусть идут получают зарплату.фамилии я у всех спрашивала и согласно ведомости выдавала . я их в глаза то знала что они там работают а по фамильно нет.

Даже адвокат вообще не вкурсе как все было на самом деле и с моей стороны тоже если понадобиться будут свидетели.ведь кроме обьяснительной моей участковому в деле ничего нет не дознаватель ни прокурор меня не вызывали на допрос .так как я подписала 51 ст конст.но адвокат то при этом присутствовал мог бы сказать что так хуже будет.зарплату которым я выдавала я их по фамильно не знала и вести в заблуждение не могла так как за ранее я не могла знать кому я буду выдавать они работают на другом участке.на это свидетели будут так как прежде чем выдавать я обзванивала участки и говорила если у вас работают такие то люди пусть идут получают зарплату.фамилии я у всех спрашивала и согласно ведомости выдавала . я их в глаза то знала что они там работают а по фамильно нет.

ПОНЯТНО НО ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО ВРЕМЯ ЕСЬ ЕГО В КУРС ДЕЛА ВЕСТИ И НА СУДЕ Я ДУМАЮ ВСЕ ВЫЯСНИЦА. ИЛИ ЗА НЕ ИМЕНИЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИЛИ ОГОВОР КЛЕВЕТА СО СТОРОНЫ ПОТЕРПЕВШЕЙ И СВИДЕТЕЛЕЙ .

СОГЛАШЕНИЕ ЗАКЛЮЧИЛИ НО ПОКА ДЕЛО НЕ ОБГОВАРИВАЛИ

НО НА СУДЕ ТО Я НАЧНУ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ И ВСЕ ВСТАНЕТ НА СВОИ МЕСТА Я ДУМАЮ ПУСТЬ БУДЕТ ИМ УРОК КАК ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ . И КАК ГОВОРЯТ СЛОВА К ДЕЛУ НЕ ПРИШЕШ А В ДЕЛЕ ТОЛЬКО СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ ВИДЕЛА ДА СЛЫШАЛА ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ ВООБЩЕ