Трассологическая экспертиза на моем авто вызывает сомнения в результате

Вопрос №4990905 из г. Ревда
опубликован 29.09.2014, 16:00

Сегодня провели Трассологическую экспертизу моего авто (виновника скрывшевося 2 месяца назад с места дтп) . Была сторона потерпевшая которая оплатила эксперта. При осмотре замере, постановке машин друг к другу и взятия краски с моего авто на анализ, фото съемки моего авто. Эксперт отпустил сказав что через 3 дня все узнаем в гаи. Вопрос такой! Виновником не являюсь, но следы краски на моем авто похоже с цветом машины пострадавшей. Краску эксперт взял просто в руку, выцарапал откуда-то из по бампера и фары. Не задокументировал и не попросил расписаться о том что берет на хим анализ краску. И вообще ни каких актов по месту составлено не было, ни росписей ни чего! Как быть если эксперту денежек дали и он однозначный вывод сделает что авто мой?! Дело в том что в гаи меня вызвали через почти 2 месяца после дтп. Мотивируя что не могли найти, хотя я ездил спокойно и посты и экипажи проезжал. Да и машинка целая у меня, так как до этого было дтп 27.02.14 и машина была сделана покругу, справки о дтп есть. Только вот гаи ссылается что я машинку месяц назад сделал. Теперь гуляю пол месяца по гаи и экспертам.

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Искендеров Эмиль Эльдарович

Юрист Серпухов, стаж 24 годa

4.6 51268 отзывов

Можете заявить о дополнительной экспертизе, если данная не определенно установит обстоятельства

ГПК РФ

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

29.09.2014, 16:01

Вы мне очень помогли, спасибо!

Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 26.4. Экспертиза

Кандакова Анастасия Валерьевна

Юрист из города Чита

4.8 7340 отзывов

Это лучший ответ

ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ указывает: "Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано."

Просите назначить иного эксперта.

29.09.2014, 16:02

Спасибо за ответ!

Спросить юриста