1. Доводы суда кассационной инстанции о признании отсутствия оснований для привлечения Рысь к уголовной ответственности необходимо оценить с точки зрения соблюдения и толкования закона. \n2. Действия Рысь можно ю

Задача. Районным судом Рысь признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. Около 2 часов ночи Рысь, находясь в нетрезвом состоянии в квартире своей сожительницы Ивановой, после ссоры с ней, облил мебельным лаком и водкой пол, ковер, матрац, телевизор и другое имущество, и поджег его с целью уничтожения. Во время возникшего пожара сгорела часть имущества на сумму 10 тысяч рублей, после чего пожар был потушен. Областной суд отменил приговор в отношении Рысь, указав, что ответственность по ст.167 УК РФ наступает в случае умышленного уничтожения имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Поскольку по показаниям потерпевшей ущерб в 10 тысяч рублей для нее не является значительным, то для привлечения Рысь к уголовной ответственности оснований нет. Из материалов дела усматривается также, что во время поджога, в одной из комнат, спали несовершеннолетние дети Ивановой, о чем Рысь был прекрасно осведомлен. Уходя из квартиры, Рысь не разбудил детей и не предупредил их о поджоге. 1. Оцените доводы суда кассационной инстанции. 2. Дайте юридическую оценку действий Рысь. 3. Проанализируйте объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.167 УК РФ. 4. Соответствует ли приговор суда фактическому содержанию субъективной стороны деяния, совершенного Рысь?