Результаты судебной строительно-технической экспертизы металлокаркаса здания вызывают сомнения - нужна ли повторная экспертиза и достаточно ли отклонение от строительных норм для сделанного вывода о неработос

Вопрос №5007652 из г. Новосибирск
опубликован 01.10.2014, 09:40

Судебная строительно-техническая экспертиза в результате обследования недавно смонтированного металлокаркаса здания выявила использование части элементов не из той марки стали, которую регламентирует СНиП. На основании этого она делает вывод о том, что конструкции находятся в неработоспособном состоянии, что они не имеют достаточной несущей способности и подлежат демонтажу без возможности повторного применения. Со своей стороны, технически разобравшись в этом вопросе, установил, что разница в марках сталей (применённой и требуемой по СНиП) состоит только в одном показателе (из всего перечня физико-механических свойств), да и то отличие несущественное. При этом данный показатель в моём случае никак не будет сказываться на работе конструкций из применённой стали. Вопрос: как в таком случае поступить? Просить повторную экспертизу? И может ли эксперт, только лишь на основании того или иного отступления от строительных норм делать вывод о недостаточности несущей способности и неработоспособности конструкций? Это на мой взгляд как минимум надо подтверждать какими-то расчётами и исследованиями.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Кашапов Ренат Закуанович

Юрист Новосибирск, стаж 20 лет

4.6 12790 отзывов

Добрый день.

Если в результате выявленных вами неточностей (несоответствий нормам) в технической экспертизе, нарушены ваши права. Вы можете за защитой прав обратиться в суд, в судебном заседании требуйте признания конкретной экспертизы недействительной, представьте другую или требуйте проведения судебной экспертизы. Представьте суду все имеющиеся у вас доказательства.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Юридические услуги в Новосибирск

Похожие вопросы