И на какие нормативные акты можно ссылаться, доказывая необходимость заезда, использования сельхозтехники, прогона скота?

В суде находится гражданское дело по моему иску об изменении границ смежного земельного участка (земли сельхозназначения). Мой участок (земли сельхозназначения) в собственности в данных границах с 2005 года. Он был образован путем выделения из общего массива земель сельхозназначения бывшего колхоза, позже с/х акционерного общества, на основании протокола общего собрания пайщиков и схемы раздела земельных долей в полном соответствии с этой схемой. При проведении землеустройства по моему участку были проведены все необходимые согласовая - с собственником единственного выделенного на тот момент смежного участка и с акционерным обществом - собственником оставшихся земель. При этом на наш участок имелся единственный возможный заезд, так как со всех других сторон мы окружены паямии (земельными долями), которые постепенно выделяются пайщиками в собственность в соответствии со схемой раздела. На нашем участке в 2006 году зарегистрировано крестьянсое (фермерское) хозяйство. Летом 2007 года соседний, смежный участок земли (госсобственность - сообственность акционерного общества - бывшего колхоза, как указано в моем землеустроительном деле), по которому мы осуществляли заезд на участок, был промежован и передан частному владельцу. Он предупредил нас о том, чтобы мы не ездили по его земле и разбил полевую дорогу крупногабаритной строительной техникой - экскаваторами, грузовыми машинами. На просьбу представить документы о собственности он ответил отказом и предложил, если что не нравится подавать в суд, в который он ходить не будет. Что мы и сделали. Таким образом, наш участок оказался изолированным от внешнего мира, со всех сторон окружен паями, которые передаются в частную собственность, а единственный путь через земли госсобственности перекрыт. На наше обращение в администрацию в комитет по землеустройству о подъезных путях к участку и возможности ведения хозяйства нам госчиновник сказала, что ничем помочь не может, это земли частные и посоветовала купить вертолет. В ходе судебного разбирательства мы все таки получили доступ к земеусроительному делу данного участка и выяснили следующее: 1. Данный "владелец" не является собственником данного земельного участка в этих границах, а является владельцем земельных долей (5-ти), а не конкретного участка. 2. При землеустройстве данного участка согласования по границам были проведены со всеми собственниками смежных участов, ранее выделенных, т.е геодезических, кроме нашего. 3. Наш участок в деле даже не указан как смежный, хотя таковым является. 4. Смежный соседний спорный участок образован путем сложения площадей двух совершенно отдельных, не граничащих между собой частей - один участок из двух паев и второй из трех паев, по которому и возник спор. Причем суммарная площадь спорного участка из 3-х паев (согласно протокола собрания пайщиков) составляет 14 ГА, а выделяется в натуре 15 ГА путем присоединения участка госсобственности, по которому мы и осуществляли заезд на свой участок. Эток гектар отрезан от совершенно отдельного, не граничащего с данным участка, состоящего из 2-х паев. Протокола заседания комиссии по перераспределению земельных долей нет. В ходе первого судебного заседания, когда мы указали ответчиком данного "владельца" и соответчиком отдел Управления кадастра объектов недвижимости, как утвердившего данное землеустроительное дело, судья нам сказала, что не тот ответчик. Якобы "владелец" добросовестный пользователь, а претензии мы можем предъявлять к землеустроительной (коммерческой) организации, выполнившей данные землеустроительные работы. "Владельца" указать как третью сторону. Что мы и сделали. В ходе второго судебного заседания выясняется, что и данная коммерческая землеустроительная организация тоже ни при чем, они лишь выполняли задание заказчика и ничего менять в землеустроительном деле не правомочны. То есть опять не тот ответчик. На наш вопрос: А кто же тогда надлежащий ответчик? Судья сказала: вы истец, вы и думайте. Причем изучать землеустроительные документы судья явно не хочет. Мы еще раз изучили землеустроительное дело "владельца" смежного участка и выяснили, что задание на пректирование границ выдал председатель комиссии по выделению земельных долей (бывший председстель колхоза). Он же и утвердил эти грницы. К нему мы и обратились за помощью. Он пообещал помочь. Но при обращении его в землеустроительную организацию, которая проводила данные работы, ему там отказали, сказав, что и он не правомочен менять границы. Кто же тогда правомочен? Ведь мы не можем пользоваться своей собственностью - земельным участком, проводить работы, вообще заезжать на участок. Кто надлежащий ответчик? Разве судья не имеет права указать на надлежещего ответчика? И на какие нормативные акты можно ссылаться, доказывая необходимость заезда, использования сельхозтехники, прогона скота? Судья говорит: "Вам надо, вы и и ищите", не дословно, конечно, но смысл такой. Надеемся на помощь.