Правомерны ли требования истца в иске о возмещении ущерба после затопа в квартире, учитывая оказание сопротивления ответчика при составлении акта и подозрения в застарелых повреждениях?

Скажите подалуйста! Такая ситуация, произошел затоп,-срыв трубы после входного вентеля на квартиру, в квартире никто не проживал, тк хозяин умер и на момент затопа квартира была в наследственном деле. Соседи снизу претензий не предьявили, а предьявила иск в суд соседка через этаж ниже спустя 8 мес., после вступления наследниками в собственность. Акт она составила без свидетелей и ответчика. В квартиру осмотреть предположительные повреждения никого кроме мастера жкх не впускала. Мастер жкх со своей стороны обещал пригласить наследников на составления акта, но не пригласил. В Акте указаны не значительные повреждения потолка (пятна по 5 см и 10 см на Побелке) в ванной, кухне и коридоре. В исковом заявлении указала сумму многократно завышенную, чем молго потребоваться на устранения данных повреждений и приложила чеки, в которых явно прослеживается ремонт всей квартиры, включая розетки и выключатели, и окраска эмалью стен и ремонт полов. Так же потребовала за моральный ущерб.

Скажите пожалуйста правомерны ли требования Истца, учитывая что в день бытовой арварии Истец не шел на контакт с возможным Ответчиком, а только окорблял прилюдно и не впускал в квартиру для составления акта? Так же есть подозрения чтов акте указаны застарелые пятна, которые относились к другому затопу в ранние года, так как не указан характер пятен - влажные они или сухие и не указана была ли вода на полу и в связи с этим Истец уклонялся от совместного составления акта.