Очевидно, необходимо принять во внимание нормы австрийского права, регулирующего данную сделку.

Компанией А в ВХС было подано ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории РБ решения торгового суда Франции, которо е обязало фирму Б, страховщика, выплатить фирмам В и Г 100000 евро и обязало белорусское ОАО оградить и освободить компанию А от судебных мер, направленных против нее судебным постановлением. По мнению заявителя (компании А, которая заключила договор с ком панией Б об уступке права требования), в соответствии с решением суда у белорусского ОАО возникла обязанность возместить компании А как правопреемнице фирмы Б суммы, выплаченные последней в связи с исполнением судебного решения. ВХС в исполнении решения от казал на основании того, что признание и приведение в исполнение решения противоречит основным принципам законодательства в РБ, т.к. уступка требования подразумевает переход только материальных, а не процессуальных прав. А право требования принудительного иностранного судебного решения принадлежит только лицу, в пользу которого вынесено решение. исполнения Компания А в жалобе в порядке надзора возражает, что в соответствии с п.4.ст. 1125 ГК к договорам, не перечисленным в п.п. 13 данной статьи, при отсутс твии соглашения сторон о применимом праве, применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора. При невозможности определить основное место деяте льности применяется право страны, где данная сторона учреждена. Обе стороны по договору компания А –– фирма Б и учреждены и имеют место деятельности в Австрии, следовательно к договору подлежит применению австрийское право. В силу ст. 1127 ГК РБ применимо е право охватывает, в частности, толкование, исполнение договора, права и обязанности сторон, уступку требований в связи с договором. Очевидно, необходимо принять во внимание нормы австрийского права, регулирующего данную сделку. Представлен аффидевит от и мени доктора В., адвоката Парижской и Венской коллегии, в котором говорится: «в соответствии с австрийским законодательством переуступка означает только изменение лица, имеющего право заявления ходатайства, но не изменяет право притязание как таковое». Оп ределите источники правового регулирования, подлежащие применению (в т.ч. практику Пленума ВХС). Дайте правовую оценку доводам заявителя и суда. Как, по Вашему мнению, должен быть решен спор?