Незаконные протоколы по статье 12.26 - как правильно оспорить в суде и что подготовить

Судебное заседание состоялось, подал ходатайство, которое судья отказалась удовлетворить, мотивируя тем, что потерпевшие в ДТП не являются потерпевшими по делу по статье 12.26, а стало быть не заинтересованы в исходе дела (т.е. будет лишение у меня или нет им якобы все равно).

Правомерны ли такие действия судьи?

Судья не удовлетворила ходатайство, но и постановление не вынесла, суд перенесен на 3 декабря для повторного вызова понятых (они не явились).

Если понятые явятся на следующее заседание, то имеет смысл повторно подать это же ходатайство? Или как-то по другому уже надо действовать?

Существует вообще в судебной практике такое разделение адм. производства на эпизоды, что здесь потерпевшие, здесь нет?

Может я безграмотно составил само ходатайство? И у суда есть формальное право отказать в его удовлетворении?

Вот текст ходатайства:

Ходатайство

об исключении протоколов из числа доказательств

В производстве суда находится дело № 399/14 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Антонова О.В.

13 октября 2014 г. инспектором ДПС ГИБДД г. Самары Ивановым А. В. в отношении Антонова О. В. были составлены протоколы:

63АК360517 об отстранении от управления транспортным средством в 20ч.15м.

63СН074861 о направлении на медицинское освидетельствование в 20ч. 40м.

63АК593068 о задержании транспортного средства в 22ч. 10м.

В указанных выше протоколах в качестве понятых были привлечены гр. Афанасьева Марина Геннадьевна, являющаяся потерпевшей стороной в ДТП и гр. Афанасьева Ксения Владимировна, являющаяся близким родственником Афанасьевой М. Г.

В силу ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Потерпевший является лицом, заинтересованным в исходе дела в свою пользу.

Как следует из ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Учитывая, что выше перечисленные действия должностного лица осуществлены фактически без понятых (недопустимые лица) и видеозапись не производилась, протоколы 63АК360517 63СН074861 63АК593068 не соответствуют требованиям ст.25.7 ч.1, ст.27.12 ч.2, ст. 27.13 ч.8 КоАП РФ.

В ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, в т.ч. получение доказательств с нарушением порядка проведения административного расследования.

На основании изложенного,на основании ст. 26.2; 26.11; 28.2 КоАП РФ,

прошу:

признать протоколы 63АК360517 63СН074861 63АК593068 от 13 октября 2014 года, в отношении Антонова Олега Викторовича, недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и исключить их из числа доказательств

признать протокол 63СК558086 от 13 октября 2014г. об административном правонарушении, основывающийся на вышеперечисленных протоколах, недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении и исключить его из числа доказательств.

дело об административном правонарушении в отношении Антонова О. В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить.

Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.