Банк подаст в суд из-за не выплаты потребительского кредита. Как судебные приставы определят владельца имущества? Влияет ли временная регистрация на возможность описания имущества?

Неполучение ответчиками судебных извещений по месту жительства суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель УФССП Лысенко Т.С. суду пояснила, что на момент ареста истец никаких документов на арестованное имущество не предоставила. Не возражает исключить имущество из акта описи и ареста кроме обогревателя комнатного фирмы , поскольку он принадлежит Радостевой Н.И., и микроволновой печи фирмы , поскольку отсутствуют документы подтверждающие право истца на данное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан был доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

- микроволновая печь предварительной стоимостью 1 500 руб.;

- обогреватель комнатный предварительной стоимостью 200 руб.;

- платяной шкаф двухстворчатый предварительной стоимостью 2 500 руб.;

- холодильник «Бирюса» - предварительной стоимостью 1000 руб.;

- DVD плеер , предварительной стоимостью 300 руб..

Арестованное имущество передано на ответственное хранение матери должника Радостевой Л.Н.

Истец Радостева Л.Н., обращаясь с иском в суд об освобождении имущества от ареста, указывает о том, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности.

В подтверждение принадлежности спорного имущества, за исключением обогревателя комнатного и микроволновой печи истцом представлены: расписка от З.Б., согласно которой она продала Радостевой Л.Н. DVD плеер за 1 500 рублей; расписка С.В., согласно которой она продала истцу 2-х камерный холодильник за 2 000 рублей и плательный шкаф за 500 рублей; свидетельство о приемке товара, гарантийный талон на холодильник «Бирюса» -.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили.