Анализ автотехнических экспертиз в гражданском деле о вреде от ДТП - Проверка нарушения пункта 10.1 правил дорожного движения водителем №2 и его меры по снижению скорости

1. Цитирую п. 10.1 :"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

То есть, нарушение данного пункта в случае ДТП есть практически всегда (в данном случае водитель очевидно не выбрал скорость обеспечивающую полный контроль за ТС). Единственное исключение - ели ту самую опасность водитель был не в состоянии обнаружить по объективным причинам.

2. Не очень понял второй вопрос. Если вы имеете в виду может ли такое быть в принципе - то ответ на него содержится в п.1 настоящего ответа - т.е.нарушение п. 10.1 имеет весьма широкую объективную сторону и возможно в том числе и без нарушения другим водителем п. 1.5. (например водитель 2 выбрал скорость не обеспечивающую полного контроля за ТС или попросту превысил допустимую скорость либо если опасность возникла не в результате действий другого участника дорожного движения и пр. )

3. По третьему вопросу мое мнение таково - данное происшествие, как и любое другое событие объективного мира имеет свою причину, которой могут быть действия как одного из водителей, так и действия обоих. Я считаю, что в указанном Вами случае в непосредственной причинно-следственной связи со столкновением находится именно действия водителя 1 так как без его виновных и противоправных действий по созданию помехи независимо от соблюдения водителем 2 п. 10.1 ПДД ДТП не наступило бы вообще. Однако противоправные действия водителя 2 тоже в определенной мере способствовали наступлению ДТП и возникновению ущерба, что может быть оценено судом как обоюдная вина, причем большая степень вины при этом на мой взгляд у водителя 1.

К слову видел решение какого-то ФАС (федерального арбитражного суда) по похожей ситуации - там камаз превысил скорость а жигули (кажется) не уступили ему дорогу. Так вот в это решении суд пришел к выводу о вине водителя жигулей, в связи с тем, что превышение скорости камазом не находилось в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.