По законодательству эти документы являются достаточным основанием для вынесения такого постановления.

Попал в такую ситуацию. Вечером в зимнее время (февраль) двигался по пригородному шоссе имеющее две полосы для движения во встречных направлениях и обозначенное разметкой 1.1. Навстречу двигался автомобиль А 1. Приближаясь к перекрестку, обозначенного знаком 2.3.3 (примыкание второстепенной дороги слева), внезапно перед встречным автомомобилем в нарушение пункта 13.9 ПДД с второстепенной дороги направо выехал автомобиль А 2. Уходя от столкновения автомобиль А 1 выехал на встречную полосу движения что создало угрозу лобового столкновения с моим автомобилем. В этой ситуации мне пришлось резко принять вправо на обочину и мой автомобиль оказался в кювете. Оба встречных автомобиля не останавливаясь уехали. Легкое отупение, потом шок. Самостоятельно выехать я не смог. Двигатель заглох и мои попытки в течение получаса что-либо предпринять оказались неудачными. Поскольку мой автомобиль не создавал помех для движения транспортных средств и отсутствовали признаки ДТП, я покинул автомобиль и пошел до ближайшего магазина чтобы согреться и вызвать помощь. Вернулся к машине и выпил 300 г конька. Ехать, соответственно, уже никуда не собирался. Через некоторое время подъехал экипаж ДПС. Я объяснил им ситуацию, но был составлен протокол об абминистративном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором было подтверждено отсутствие повреждений автомобиля. Меня направили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило состояние опьянения. Мировой судья вынес постановление и признал меня виновным по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначил наказание в виде лишения прав на полтора года. Сейчас готовится жалоба на это постановление.

Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За это нарушение предусмотрена ответственность по статье 12.8.1. КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения, что и необходимо установить при рассмотрении дел по этой статье. Под управлением транспортным средством понимаются действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и само ведет его. Согласно протоколу об административном правонарушении мои действия квалифицируются как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательством этому являются протокол и акт освидетельствования. По законодательству эти документы являются достаточным основанием для вынесения такого постановления. В статье 28.1.1 п.1 КоАП РФ сказано: поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Однако, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП можно составить по наступлению принципиально разных событий, например, исходя из личных качеств или задач сотрудников ДПС. Ситуации бывают разные. Например, водитель, находясь во дворе своего дома в своем автомобиле распивает спиртное. Автомобиль находится в неподвижном состоянии, т.е. отсутствует факт управления. Встречает мимоходом соседа сотрудника ДПС, с которым у него в силу жизненных обстоятельств сложились неприятельские отношения и тот замечает факт употребления спиртного. По старой памяти сосед-сотрудник вызывает коллег. Подъезжает экипаж ДПС с целью проверки документов. Видя что водитель не трезв, составляют протокол в котором указывается статья 12.8.1 и направляют на медицинское освидетельствование. То есть усанавливается ложный факт наступления события управления транспортным средством в состоянии опьянения. Или ситуация, когда автомобиль находится за городом на обочине. Экипах подъедет и заберет документы. Таким образом, в отношении водителя будут выдвинуты обвинения, которые будут подтверждены документально и, согласно статье 26.2 КоАП РФ, будут являтся доказательствами. Получается так, что один и тот же протокол может отражать разные события и в совокупности с актом медицинского освидетельствования с полной уверенностью может отражать только факт состояния опьянения на момент начала общения с сотрудником ДПС, а факт управления можно поставить под сомнение. В отсутствие свидетелей водитель попадает под обвинение и не сможет доказать свою невиновность.

Вопрос заключается в следующем. Может ли являться основанием для подачи жалобы на постановление по ч.1 ст. 12.8 КоАП, вынесенного мне мировым судьей, основываясь на п.3 и п.1 статьи 49 Конституции РФ исходя из того, что доказательство факта управления на основании протокола об административном правонарушении ставится под сомнение?