Как защитить наемного директора при споре между ООО Сияние и ООО Закат?

Здравствуйте! Директору нужно будет доказать чьи именно он выполнял распоряжения в данном случае - это самое главное (ст.8 ТК РФ). Доказывать необходимо любыми доступными средствами доказывания.

Пусть в суде доказывает что он выполнял указания учредителя ведь согласно ФЗ об ООО директор подчиняется учредителю.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ничего не грозит наёмному директору - согласно ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии) кто указан в ЕГРЮЛ в качестве директора, тот и отвечает, причём только при банкротстве по его вине (ст. 3 ФЗ "Об ООО").

Ничего у учредителя в суде не выйдет, ему откажут.

Потому и пугает голословно.

Как быть? Защищайтесь.Не поддавайтесь на угрозы. Подавайте заявление в суд вот по этой статье.

Статья 128.1. Клевета

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 128.1]

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Закат нет СРО и нет договора но установки делала от имени ООО Сияние.

Как быть наемному директору который все делал на основании указаний, ведь его пугает учредитель ООО Закат судом?

---кроме как выплачивать долги. никак не быть и прежде чем выполнять ту или иную работу. нужно заключить договор между этими двумя фирмами. и не иначе. вся ответственность лежит за этом директоре.

Сам учредитель ООО Закат по данной ситуации является машенником тк незаконно производил установки и долг его.

---учредитель не несёт никакой ответственности. а по Клевете.-просто из мира фантастики.

Ключевое слово в Вашем вопросе - наёмный. Это работник, который максимум чем может ответить так это свои заработком. Согласно ст.241 ТК РФ За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Тем более, что он не был оформлен директором, не были внесены измнения в ЕГРЮЛ, - в этом случае он бы понес полную материальную ответственность (ст.277 ТК РФ).

Если хищения денежных средств не было, то наемный директор не может быть привлечен и к уголовной ответственности. А то, что у ООО не было допуска СРО, дак это виновато само ООО и формальный директор, указанный в ЕГРЮЛ, именно они и будут привлечены к ответственности.

Субъектом гражданских правоотношений связанных с "установками" также является юридическое лицо, а не его работник, поэтому взыскивать долги будут с юридического лица, а не с "директора".

Наёмному директору нужно обратиться за "реальной" юридической помощью. А из поста ясно лишь, что Закат договор заключило, но обязательства не выполнило, зато Сияние выполнило работы, выполнять которое ни в силу закона, ни в силу договора обязано не было. И не ясно, о каком поставщике идёт речь, с какой организацией у поставщика есть заключённые соглашения; если Вы пишите, что по документам учредитель сам был директором, то что ещё за наёмный директор??? И это только малая часть вопросов, ответы на которые нужно выяснить, что бы дать точную консультацию.

Именно наемного директора обвиняет учредитель ооо закат. что делать?