Отказ страховой компании в возмещении ущерба на переднем крыле - правомерный или нет?
опубликован 12.12.2014, 17:02
Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.
В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).
Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?
P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:
4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:
4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.
6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.
При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.
О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд?
Заранее благодарю Вас.
Добрый день!
Согласно договору имущественного страхования, страховщик обязуется возместит сумму ущерба, причиненного имуществу в результате поименованного в договоре страхования события (страхового случая).
В данном случае "причиненным ущербом" будет считаться сумма, необходимая для устранения неисправностей за вычетом того ущерба, который уже был на транспортном средстве.
В силу ГК РФ, отказ в выплате страхового возмещения по основаниям наличия каких-либо незаявленных в страховом событии повреждений, не предусмотрен.
В этой связи вы имеете полное право обратиться в суд и вполне реальные шансы на взыскание страховой суммы, т.к. суд будет исходить в первую очередь из норм ГК РФ.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Первый ответ получен через 6 минут
Юристы ОнЛайн: 44 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Отказ СК в выплате по КАСКО из-за отсутствия справки о ДТП - стоит ли обратиться в суд?
Можно ли проводить трасологическую экспертизу только по фотографии?
Страховая отказала в возмещении повреждения заднего бампера при повторном случае - правомерно ли это?
Повреждение транспортного средства Камаз в результате просадки грунта - отказ в страховом возмещении
Отказ страховой компании в покраске бампера по КАСКО из-за наличия скола.
Страховая компания отказала в выплате, несмотря на отсутствие повреждений при осмотре автомобиля по КАСКО
Страховая отказывает в выплате по КАСКО из-за отсутствия акта осмотра ЗТС при заключении договора
Отказ страховой компании в ремонте поврежденного крыла - правомерные действия?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут