Поджог бесхозного дома - нашего сына обвиняли на основании ложных показаний, какие меры принять?

Нашего сына (теперь 16-летний) обвинили в поджоге бесхозного дома по неосторожности (при использовании петарды для развлечения) на основании ложных показаний малолетнего ребенка. В течении 8 месяцев отказной материал по УД рассматривался полицией и прокуратурой, а над нами висела проблема возможного обращения граждан с исками о возмещении материального ущерба людям из соседнего многоэтажного дома, у которых от теплового воздействия горящего дома потрескались окна и спортивного комплекса с ремонтом в 1 млн. руб. Мы писали жалобы, ходатайства, заявления, т.к. знали, что сын не причем. С самого начала он объяснял, что был совершено в другом месте, его алиби подтверждали друзья... Но только после жалобы в вышестоящую прокуратуру произошли изменеия к лучшему: малолетку опросили повторно и он признался, что оболгал нашего сына, специалист в области пожарной безопасности дал новое Заключение из которого наконец-таки исчезла ФИО нашего сына и его реабилитировали в постановлении об отказе в возбуждении УД, а начальнику полиции дано указание о применении дисциплинарного взыскания к виновным лицам. А возможно ли предъявить иск к Полиции на возмещение морального ущерба. Если да, то в каком размере (максимально) и на что делать акцент. Ведь о том, что подозревали нашего сына знали соседи, администрация, т.к. этот сгоревший дом её собственность, да и инспектор ПДН в 5-ти постановлениях клеветала, что наш сын был неоднократно замечен взрывающим петарды, т.к. при ознакомлении с материалами проверки не оказалось ни одного сведения, подтверждающего её слава. После обжалования эти слова исчезли, но, как говорится осадок остался... Может быть инспектору лично иск предъявить за клевету. И что можно сделать по отношению к 9-летнему доносчику-лгуну, что б не повадно было следующий раз врать, его родители даже не извинились перед нами. Нам просто повезло, что в этот раз наш сын был не дома, но страшно предположить обратное. Уточняю: на опрос в отдел по делам несовершеннолетних вызывали. УД не заводилось, но и отказ в возбуждении УД мог повлечь иски ГП характера. В первых пяти постановлениях, с котрыми нас даже не знакомили звучало: наш сын поджог петарду и бросил ее во внутрь дома. Своё нахождение в доме отрицает, поясняя, что гулял с девушкой в мкр... В его действиях умысла нет, остаточная стоимость дома 32 т.р.-незначительный ущерб. Отказать по ст. 167 в связи с отсутствием состава преступления 24.1.2.