Прекращение подачи тепла - квартира без отопления в течение 2-х лет. Как получить полное возмещение вреда в кассации?

Прошу высказать мнение по моему делу и, если можно, совет по дальнейшим действиям. Моя квартира расположена в многоквартирном доме, приватизирована в 1992 году, имела центральное отопление. В 2006 г. поселковая администрация сообщила мне письменно о прекращении подачи тепла и рекомендовала перейти на индивидуальное отопление. Квартира не отапливается 2 года. Дело в том, что в 2005 г. районная администрация созывала сходы граждан, проживающих в наших многоквартирных домах и рекомендовала всем переходить на ИО. Причины - недостаток средств в бюджете на содержание котельной, теплотрассы, неплатежи, вернее сказать наличие многих льготников, проживающих в этих домах, как и мой муж, в частности, за которых должен был платить бюджет. Граждане сначала повозмущались, а потом каждый самостоятельно начал переводить свои квартиры на ИО, т.е. устанавливать газовые котлы, оборудовать автономные системы отопления. Согласования в установленном порядке никто не проводил, поскольку это было выгодно местным органам власти. Я обращалась в прокуратуру в связи с прекращением подачи тепла, из ответа следовало, что поселковая администрация обязана организовать теплоснабжение, но рекомендовано обратиться в суд. В 2007 г. дважды обращалась в суд, но по существу вопрос не был решен. Кассационная инстанция вынесла определения: в первом случае - заявление подано не в форме искового, во втором - предложено определить цену иска. Пришлось заказать проект и смету на выполнение всех необходимых работ. Иск подан на возмещение материального вреда к государственным органам, в связи с необходимостью устройства ИО, в сумме 79452 руб согласно собранным документам, морального вреда на 100000 руб. Суд взыскал в счет возмещения материального вреда 18000 руб на такую сумму помощи соглашались ответчики, в моральном вреде отказано в связи с отсутствием доказательств причинения морального вреда. В решении суда есть указание на следующие обстоятельства: моя семья не является малообеспеченной доход на 1 члена семьи превышает прожиточный минимум 3176 руб по Орловской обл; жильцы добровольно переходили на ИО и в поквартирном опросе не было необходимости; постановлением областной коллегии принималась программа по реформированию ЖКХ, в т.ч. внедрению поквартирного отопления, но вместе с тем, районной администрацией никаких программ не принималось, деньги из области в район на эти цели не поступали; я сдавала в 2005 году 225 руб на проект всего дома, но в дальнейшем отказалась от внесения крупных сумм в связи с их отсутствием в наличии; в квартире, расположенной под моей, сохранены стояки бывшего центрального отопления, хотя в этой квартире и в верхней с 2006 г. сделаны автономные системы отопления. Все изложенные факты никак не взаимосвязаны и не обоснованы нормами закона с выводами в решении о частичном удовлетворении иска. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что теплосети не были отремонтированы, и с 2006 г. были заброшены и стали бесхозным имуществом, но в решении это не отражено. Котельная была изъята из ведения МУП "Коммунальник", попавшее под банкротство и передана в оперативное управление районной больницы, на территории которой расположена. Иск подлежал оплате госпошлиной в сумме 2189 руб, дополнительным решением с меня взыскано 2189 руб, с ответчиков в мою пользу 495 руб. Подана кассационная жалоба на необоснованность решения, неправильное применение норм материального права возмещение вреда не в полном объеме. Дополнительное решение не обжаловалось, так как основное не вступило в силу. Если понятны обстоятельства, то какие все же перспективы дела в кассации, на какие нормы закона ссылаться, чтобы добиться полного возмещения?