Получается что в соответствии с Конституцией РСФСР.

Зек утратил право пользования жилым помещением в 1990г. Получается что в соответствии с Конституцией РСФСР. Сейчас пытается его восстановить в апелляционном суде. Ссылается на Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П Говорит что ничего не утратил. что нужно судебное решение итд. Я хочу выразить свою точку зрения в ходатайстве и сослаться на определения КС суда Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 982-О в случае если в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то в отношении таких лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. N 18-О По смыслу статьи 125 и пункта 2 раздела второго Заключительные и переходные положения Конституции Российской Федерации, а также статей 3, 36, 43, 96 и 97 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность закона, действовавшего на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, только в том случае, если этот закон был применен в деле заявителя после ее вступления в силу, т.е. после 25 декабря 1993 года, и лишь в связи с соответствующим правоприменительным актом. и на Определение Конституционного Суда РФ 24 июля 2000 г. N 77Вп 00-3 ( Бюллетень № 1 2001 года по гражданским делам ) Каковы перспективы? Вообще имеют вес в деле ссылки на эти определения?