Истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований, однако суд решил взыскать госпошлину с ответчика. Как упирать в кассации?

суд в протоколе сделал запись о том, что истец отказался от иска в полном объеме, и вынес определение о прекращении производства по делу и в этом же протоколе продолжил рассмотрение дела по существу, и этой же датой вынес Решение о взыскании с ответчика госпошлины и написал в протоколе, якобы сам истец настоял на том, чтобы взыскать ее именно с ответчика, мотивируя тем, что ответчик добровольно исполнил обязательство до вынесения решения по делу. В итоге суд на одно и тоже исковое вынес и определение о прекращении производства и решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания госпошлины с ответчика, что конечно противоречит логике, особенно если учесть, что истец на следующий же день подал ходатайство о возврате госпошлины и не предоставлял в суд никаких документов о том. что ответчик вернул долг по договору займа. Причем эта же судья рассматривала в этот день еще три таких же иска к одному и тому же ответчику( к нашему ответчику) и вынесла противоположное решение, там она вернула госпошлину из бюджета, и рассматривала этот вопрос в отдельном заседании и выносила определение. На что теперь можно ссылаться в кассации, если апелляция делала акцент на том, что в протоколе написано то и правда, а срок подачи замечания на протокол мы пропустили, потому как совершенно не было оснований полагать, что она вынесет такое нелепое решение. А еще апелляция заметила, что поскольку взыскание госпошлины не может быть самостоятельным требованием, то суд вправе самостоятельно распределить судебные расходы, но тогда не понятно куда деть 101 ст ГПК . Подскажите, как действовать в этой ситуации. Спасибо.

Мои знания тут совершенно не при чем, есть нормы ГК И ГПК, а если учесть , что протоколы никогда в день заседания не пишутся. а все делается под решение или определение в тот же день ( т.е. в последний) когда уже никто не помнит кто что сказал 3 недели назад, то конечно... Да к тому же судья при личной беседе с двумя другими истцами по таким делам сама признала, что она "лоханулась" поэтому и исправляли описки в день вынесения определения в спешном порядке.