Вопросы о применении исковой давности и различие между резулятивной частью и решением суда в иске о признании договора купли-продажи недействительной

Я ответчик. Истец подал иск о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры недействительной. Три судеб. Заседания поддерживал свои исковые требования а на четвертом заседании вдруг увеличил исковые требования, потребовал перевода права собственности на него, при этом не отказался от своих первоначальных требований. Перевода права собственности истец потребовал через 3 мес и 7 дней после того, как узнал о якобы своём нарушенном праве, более того госпошлина им была оплачена при подаче иска 200 рублей. В судебном заседании я заявила о применении п.3 ст.250 - срок исковой давности-и подала суду письменное ходатайство. Ходатайство судья не принял, более того, в протоколе - ни слова о том, что я просила применить исковую давность, написано только, что я не согласна с изменением исковых требований и что суд моё ходат. Не удовлетворил. Судебное заседание перенесено не было, хотя истец, в связи с изменением исковых требований, должен был доплатить госпошлину в размере 11000 рублей. И самое главное - при оглашении резулятивной части судья произнес: иск удовлетворить - признать договор недействительным и перевести прво собственности на истца, но когда мы получили реш. суда, там было написано по другому: иск удовлетворить частично - перевести право собственности на истца, в остальной части отказать. В замечании к протоколу я указала на то, что судья не принял моё ходатайство о применении срока исковой давности. Апелляцию подавать обязательно будем, поэтому подскажите, пожалуйста, будет ли то, что судья не заметил моё ходат. О применении исков. Давности и то, что истцом не была полностью оплачена госпошлина основанием для отмены решения? И как мне доказать, что резулятивная часть существенно отличается от выданного нам решения суда? Нас было два соответчика, оба это четко слышали. Заранее спасибо!