Подскажите стоит ли заказывать независимую экспертизу для выявления истинной причины поломки авто?

Ситуация следующая, Работаю в компании, и она предоставляет корпоративный автомобиль. В ходе эксплуатации авто, была поломка, а именно заклинивание двигателя, по причине голодания! Как я считаю, к поломке привело бракованный масленый фильтр, в результате чего было выдавлено масло я в один миг. Компания, мне выставляет акт служебного расследования, и отражает в нем что к поломке привело мое якобы халатного отношение к имуществу, с чем я и не согласен. Хотя компания не выставляет мне материальную ответственность, но все же, в дальнейшем она имеет право не выдавать ТС. Я считаю, что в акте изложено не достоверная информация, и я выставлен лжецом! Подскажите стоит ли заказывать независимую экспертизу для выявления истинной причины поломки авто? И что она мне даст? Акт расследования изложен ниже: по факту выхода из строя служебного автомобиля Renault Logan регистрационный номер А 263 МТ 159, произошедшего 06 ноября 2014 года в г. Чусовой при управлении водителем Красильниковым А.А. (Менеджером по продажам). Комиссия в составе: Председателя комиссии А.А. Ткачук (Координатора по автотранспорту), членов комиссии Е.Е. Стихиной (Регионального партнера по работе с персоналом), Е.Л. Хромовских (Национального менеджера по управлению транспортом и администрированию офисов продаж), О.П. Параскевова (Дивизионального менеджера по продажам) провела служебное расследование по факту выхода из строя служебного автомобиля Renault Logan регистрационный номер А 263 МТ 159, при управлении водителем Красильниковым А.А. (Менеджера по продажам). Из объяснительной Александра: - «06.11.2014 г. в 13:30 Я (Красильников А.А.), направлялся на переговоры с клиентом, двигаясь на служебном автомобиле по ул. Коммунистическая в г. Чусовой почувствовал запах масла в салоне автомобиля и через пору секунд двигатель заглох. Остановившись, открыл капот автомобиля и обнаружил обильное количество масла на радиаторе, двигатели слева, рядом с масленым фильтром». По результатам выявления неисправности в СТО в присутствии представителя ОАО «САН ИнБев» Ткачук А.А. (координатора по транспорту) было установлено, что произошло закаливание двигателя в результате утечки моторного масла. Из объяснительной Александра: - « Ранее 05.11.2014 г., заливая в бачек омывающую жидкость, утечек масла обнаружено не было». В ходе осмотра ТС, было выявлена не значительная течь моторного масла из под масленого фильтра, которая продолжалась на протяжении 27 дней (с даты проведенного технического обслуживания), до момента полного отсутствия в системе автомобиля, что и привело к заклиниванию двигателя. За этот период осмотр автомобиля водителем Красильников А.А. (Менеджером по продажам) не производился, не смотря на тот фак, что об осмотре Александр упомянул в объяснительной. Установлено, информация об осмотре автомобиля 05.11.2014 г. не достоверная, омывающая жидкость в бачек не заливалась, там по прежнему обычная вода, которая почему то так и не слита системы, в период перехода на зимний сезон, система заморожена (возможны последствия и последующие неисправности системы вследствие замораживания). Исходя из выше сказанного Красильников А.А. (менеджер по продажам), не предпринял не каких действий по сохранности и предотвращении поломки вверенного имущества компании, а именно служебного автомобиля Renault Logan регистрационный номер А 263 МТ 159. Тем самым проявил халатное отношение к имуществу компании, повлекшее дорогостоящий ремонт. Согласно Приложения №6 «Процедура Привлечения к материальной ответственности за ущерб…», Политики по транспорту. Затраты по восстановлению имущества возлагаются на компанию ОАО «САН ИнБев», т.к. у Александра первый случай. При возникновении в дальнейшем аналогичных обстоятельств, затраты на восстановление будут проводятся пропорционально: - второй ущерб по вине сотрудника, 50% за счет компании, и 50% за счет сотрудника от стоимости ущерба (на основании заказ наряда СТО или независимой экспертизы); - последующие от 70% до 100% за счет сотрудника. Сроками, работы в компании сотрудника не ограничено.