Суть проблемы мы изложили в вопросе №604288 от 13.07.08 г. Спасибо за полученный ответ.

Надеемся на Вашу помощь, подскажите, пожалуйста, выход из сложившейся ситуации. Суть проблемы мы изложили в вопросе №604288 от 13.07.08 г. Спасибо за полученный ответ. Сейчас суд порекомендовал истцам уточнить исковые требования. Теперь они выглядят след. Образом (дословно): Пояснения на исковое заявление и уточнение исковых требований. Истцы в исковом заявлении указали два исковых требования 1. Выделить принадлежащие им на праве собственности доли в натуре; 2. В случае невозможности выдела в натуре обязать ответчиков выплатить истцам денежную компенсацию в размере стоимости, принадлежащих им долей. Истцами было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы №162/35/1 Центра судебных экспертиз по Южному округу от 13.03.2008 года был сделан вывод по первому исковому требованию определить варианты выдела долей в натуре собственникам, согласно принадлежащим им на праве собственности долей в квартире №* дома №* по ул. *** г.Батайск не представляется возможным. В связи с невозможностью выдела долей в натуре истцы настаивали о выплате им денежной компенсации ответчиками. Поскольку данной экспертизой был сделан вывод о том, что определить рыночную стоимость долей невозможно, истцами были сделаны запросы в Северокавказский центр экспертиз, в Южное федеральное общество судебных экспертиз с вопросами возможно ли определить рыночную стоимость долей сособственников и были получены положительные ответы. В связи с этим истцами было заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью определить рыночную стоимость долей сособственников. На основании заключения Южного федерального общества судебных экспертиз были определены стоимости долей всех сособственников данной квартиры. В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо его выдела в натуре допускается с его согласия. Поскольку истцы не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, не нуждаются в жилье, невозможен выдел в натуре принадлежащих им долей и истцами заявлено согласие на получение денежной компенсации и на основании вышеизложенного просим суд уточнить исковые требования, а именно: Обязать ответчика и ответчицу выплатить денежную компенсацию истице №1 в размере стоимости 7/24 доли, истице №2 в размере стоимости 7/24 доли, сумма которых определенна экспертизой. Признать право собственности, с момента выплаты денежной компенсации, на 7/24 доли за ответчиком, признать право собственности на 7/24 доли за ответчицей. В связи со всем вышесказанным, у нас возникли вопросы: 1. Если мы подадим ходатайство о проведении еще одной судебной экспертизы с целью определить рыночную стоимость долей выделяющегося собственника с учетом того, что доли принадлежат разным семьям и продаются отдельно доли, а не вся квартира, как правильно сформулировать это ходатайство? 2. Должен ли суд удовлетворить его? Дело в том, что прецедентов продажи отдельно долей жилой квартиры в нашем небольшом городе еще не было (по крайней мере, в тех риэлтерских компаниях, куда мы обращались, с таким не сталкивались) и наверно поэтому суд готов довольствоваться уже полученной экспертизой. А экспертам не с чем сравнивать при проведении экспертизы аналоговым методом. 3. На какие статьи и примеры нам сослаться, чтобы убедить суд, что оценка долей выделяющегося собственника в проведенной экспертизе является завышенной и необходима уточняющая экспертиза? Заранее благодарим за помощь.