Я подала в суд, однако часть платежей мною были внесены более чем 3 года назад.

Ответчик,бывший свекр, наравне со мной должен был уплачивать ипотеку (созаемщик), однако этого не делал. я подала в суд, однако часть платежей мною были внесены более чем 3 года назад. Он заявляет о пропуске срока исковой давности по этим платежам. Затем прилагает в дело выписку из банка, по которой видно, что он осуществлял мне перевод денежных средств на карту(деньги он переводил не для оплаты кредита, а для других целей - для сына,моего бывшего мужа, у него не было на тот момент карты сбербанка и свекру было удобнее переводить деньги мне на карту). И ответчик заявляет, что на самом то деле он вносил часть платежей -переводил мне, чтобы я за него их вносила на счет по кредиту, и теперь просит банк взыскать их с меня встречным иском. Мои доводы, что деньги переводились для других целей суд отвергает, т.к. других финансовых взаимоотношений у нас не было.Суд взыскивает в мою пользу половину суммы, уплаченную мной в пределах срока исковой давности, и в его пользу с меня сумму, переведенную мне также в пределах срока исковой давности (о пропуске срока заявила я). В апелляционной жалобе я указываю, что в таком случае суд не применил закон о том, что если должник совершает действия о признании долга (платежи), то срок давности прерывается, соответственно все мои платежи нужно складывать, совершенные даже более 3 лет назад, т.к. срок прерывается его переводами. Суд это берет во внимание - меняет решение в этой части, однако, при этом с меня взыскивает в его пользу все переводы им осуществленные, даже которые по срокам давности прошли, хотя я и заявляла о пропуске срока давности. ВОПРОС: Есть ли у меня основания требовать применения срока давности к его платежам в кассации, при этом оставляя решение суда по прерыванию срока давности с его стороны, чтобы все мои платежи были учтены?