Вопрос-какой шанс при аппеляции в вышестоящем суде, и размер ваших услуг?

Сегодня состоялся суд, по моему вопросу о лишении ВУ. Судья не вдаваясь в подробности моего ходатайства, вынес вердикт-"лишить" на 2 мес. Аргументы у него "убийственные". Ни кого не интересуют действия ИДПС, знаки там видно, что он сам набдюдал как ИДПС собирают мзду и т.д., но сделать ни чего не могу так как нарушен КоАП а мне предложено жаловаться на действие ИДПС отдельно и не ему. Вопрос-какой шанс при аппеляции в вышестоящем суде, и размер ваших услуг? Ниже представлено ходатайство поданное перед началом заседания. ХОДАТАЙСТВО 28 июня 2008 г. я, управляя а/м ГАЗ-330202 г/н. "Р 560 АВ 47" двигаясь (по стороне примыкающей к заездному карману) с автостостоянки ТЦ "Максидом" совершил левый поворот на заездной карман соединяющий ряд торговых центров и проходящий параллельно Дунайскому проспекту и автостоянки ТЦ"Максидом" . Вместе со мной в машине находился пассажир-гр.. Выполнив поворот, я увидел впереди два знака 3.1 (Приложения 1 ПДД РФ). Я понял что дальнейшее движение запрещено и выполнил поворот на лево, т.е вновь на стоянку у ТЦ "Максидом". На территории автостоянки ТЦ "Максидом" я был остановлен инспектором ДПС по громкоговорящей связи. Так как к моему автомобилю инспектор не подошёл, я взял весь пакет документов и подошёл к автомобилю ДПС и предъявил документы инспектору сидящему на правом сиденье. На мой вопрос о причине остановки моего автомобиля, мне было предложено сесть на заднее сиденье их автомобиля, на что я воспользовался своим правом-и отказался садится. Далее инспектор сидящий на правом сиденье автомобиля ДПС, просто достал бланк "Протокола об административном правонарушении" и стал его заполнять. Мне было задано только два вопроса-род занятий и контактный телефон. В конце инспектор потребовал, что б я сел на заднее сиденье автомобиля и расписался в протоколе. Так как я обязан выполнить требование представителя власти, я сел, и на сколько позволило место для объяснения-заполнил данный пункт, и наконец познакомился с действующими лицами, причём из бланка протокола. На левом сиденье сидел целый капитан (не представился). а со мной общался ст.прапорщик Пликин Н.С.., который вменил мне правонарушение, предусмотренное ст 12.15.4 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 28.06.08 № АЕ №093867., нарисована схема (в одном экземпляре, без подписей понятых). ИДПС Пликин Н.С. изъял у меня водительское удостоверение. Взамен мне было выдано временное разрешение 78 НН 278612. Прощу обратить Ваше внимание на факты не указанные в протоколе, (по причине описанной ниже) - ИДПС ст.прапорщик Пликин Н.С не подошёл к моему автомобилю, не представился, не сообщил о причине остановки транспортного средства, т.е нарушил приказ МВД от 20 апреля 1999 г. N 297 в части "Наставления по работе ДПС" Часть III п. 18.2. - при составлении административного протокола, ИДПС ст.прапорщик Пликин Н.С. не внес данные о свидетеле, находящемся у меня в машине, чем нарушил требования части 2 ст. 28.2 КоАП РФ - при составлении административного протокола, ИДПС ст.прапорщик Пликин Н.С. не разъяснил мои права обязанности. Чем нарушил требования части 3 ст. 28.2 КоАП РФ. - ИДПС ст.прапорщик Пликин Н.С отказал мне в возможности представления объяснений и замечаний (для полного письменного объяснения и замечаний ссылаясь на отсутствие доп. бланков). Где я хотел указать о невозможности правильного толкования установленного знака, по причине: не верного ориентирования данного знака по отношению к проезжей части. Чем нарушил требования части 4 ст. 28.2 КоАП РФ. - при составлении административного протокола, ИДПС ст.прапорщик Пликин Н.С. проигнорировал мою устную просьбу на рассмотрение по месту регистрации автомобиля. - ИДПС ст.прапорщик Пликин Н.С. в нарушении приказа МВД от 20 апреля 1999 г. N 297 в части "Наставления по работе ДПС" Часть III п. 18.9. по моему требованию не сообщил номер нагрудного знака и не предъявил, не выпуская из рук, служебное удостоверение, не разъяснил право и порядок, место, обжалования своих действий, аргументируя что все данные находятся в протоколе. - ИДПС ст.прапорщик Пликин Н.С неправомерно составил административный протокол в отношении меня по ст. 12.15.4 КоАП РФ. Не выполнение требований ПДД предписанный дорожным знаком 5.7.1 (Приложения 1 ПДД РФ) не может являться "Выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.5", Наличие только предписывающего знака 5.7.1. (Приложения 1 к ПДД) разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой, и нарушение этого знака не может квалифицироваться частью 3,4 ст. 12.15 КоАП РФ. После выполнения поворота я увидел, что дальнейшее движение ограничено знаками 3.1 Приложения 1 ПДД РФ, повернул в направлении не ограниченном ни какими знаками (на автостоянку ТЦ "Максидом"), т.е я выполнил разворот. Следовательно ИДПС ст.прапорщик Пликин Н.С нарушил требования части 1 ст 1.5 КоАП РФ ("Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина." ). - на выезде отсутствует разметка 1.1 и 1.3 (согласно Приложения 2 ПДД РФ), пересечение которой могло бы квалифицироваться как "выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения". Считаю что: - Административный протокол ИДПС ст.прапорщик Пликин Н.С составил в нарушении процессуальных норм. Статья 50 п.2 Конституции РФ - знак 5.7.1 (Приложения 1 ПДД РФ) на выезде с автостоянки "Максидом", установлен таким образом что его не видно как минимум с одной стороны подъезда (параллельно боковому проезду) и отсутствует разметка 1.1 и 1.3 (согласно Приложения 2 ПДД РФ), что мешает водителям правильно выполнять ПДД п 1.3. Чем пользуются инспектора ДПС. - нарушение, описанное в протоколе не соответствует действительности - схема нарушения нарисована в одном экземпляре, без присутствия понятых, и нет гарантии что в ней не будет изменений. На основании вышеизложенного ходатайствую: 1. Прекратить в отношении меня административное дело на основание ст. 1.5, ст.28.2.2,3 КоАП РФ, и в соответствие со ст. 29.1.3 КоАП РФ, протокол считать недействительным, как составленным в нарушении процессуальных норм. (в соответствии со ст.50 Конституции РФ) 2. Вернуть водительское удостоверение. Приложения.