Нарушение служебных полномочий сотрудниками полиции при проведении следственных действий и его последствия

Необходима помощь смотрите такая ситуация это часть служебной проверки по информации в отношении сотрудников полиции, Так сотрудники полиции находясь в составе резервного конвоя и выполняя указание руководства Отдела о проведении следственных действий, использовали своё служебное положение вопреки интересам службы, необоснованно доставив следственно-арестованного. Ф. филиал ОАО «Банк Москвы» (банк находится в другом районе) для получения им ранее оформленного потребительского кредита. Доводы сотрудников полиции о том, что они намеревались изобличить Федотова в совершении мошеннических действий при получении кредита не состоятельны. Тем самым, сотрудники полиции Д. и Г. в ходе настоящей проверки проявили неискренность, пытаясь ввести в заблуждение руководство МВД по РБ. Сотрудники ОУР Д. и Г., в нарушение п. 12 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не заботясь о сохранении своей чести и достоинства, допустили злоупотребление служебными полномочиями и совершили поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и нарушили требования к служебному поведению сотрудника ОВД. По данному факту ЦМСО СУ СКСледственного комитета Российской Федерации проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ. В ходе данной проверки документально установлено, что сотрудники полиции Г. и Д. насильно не заставляли Ф. (арестант) изыскать поддельные документы и поддать их в банк «Москвы» с целью получения денежных средств по потребительскому кредиту, с последующем вымогательством указанных денежных средств. Согласно материалам доследственной проверки, сотрудниками сектора безопасности банка «Москвы», в ходе проверки подлинности документов, подданных Ф., было установлено, что справка с места работы Ф. является фиктивной и сведения указанные в ней являются ложными. На основании выявленного сотрудники банка «Москвы» каких-либо денежных средств Ф. не выдавали и не планировали их выдачу. То есть объект преступного посягательства - денежные средства, отсутствует. Кроме того, материал по факту попытки незаконного получения Ф. потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» путем предоставления поддельных документов был зарегистрирован в дежурной части ОП № ?, то есть в тот же день, в который Ф. под контролем оперуполномоченных Г. и Д. обратился в ОАО «Банк Москвы». Также установлено, что в действиях Г. и Д. преступный умысел отсутствует. По результатам проведенной проверки было установлено, что действиями оперуполномоченных Г. Д.права и законные интересы Ф.. не нарушались, должностными лицами Г. и Д.служебные полномочия вопреки интересам службы не использовались, факт вымогательства у Ф. денежных средств и факт организации получения денежных средств Ф.. по потребительскому кредиту в «Банк Москвы» путем предоставления поддельных документов не подтвердился. В отношении о/у Г. и Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 163, 285, 286 УК РФ. ...в итоге нас хотят все равно уволить... еще один минус данные сотрудники не доложили руководству о выезде со следственно арестованным за пределы района и оформлении вышеуказанного факта... спасибо за помощь.