Суд допустил ошибку в оставлении заявления без движения, поскольку заявление об обеспечении иска было подано в соответствии с требуемыми процедурами. \nВопрос о правильности применения судом предварительных обеспеч
опубликован 15.03.2015, 18:18
Помогите, пожалуйста, решить задачу. Главное управление природопользования обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении имущественных интересов путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ОАО «Пермьэнерго» в размере 280 тыс. рублей. Свое обращение заявитель обосновал предотвращением причинения ему значительного ущерба, а также последующим предъявлением иска к указанной организации о взыскании этой суммы в возмещение вреда, причиненного животному миру. Судья оставил указанное заявление без движения, указав, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу.
Укажите на ошибки, допущенные судом?
Разрешите вопрос о правильности применения судом предварительных обеспечительных мер и возможности их отмены.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Юристы ОнЛайн: 20 из 47 453 Поиск Регистрация
Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Необходимость повторной оплаты гос.пошлины за применение обеспечительных мер в апелляционной инстанции в арбитражном
Арбитражный суд удовлетворил ходатайство об обеспечительной мере, но оставил исковое заявление без движения
Вопрос о правомерности возвращения искового заявления судом при полной оплате государственной пошлины
Один иск рассмотрят, второй заморозили - правомерные действия судьи?
Вопрос об обеспечении иска и момент наложения ареста на имущество в исковом заявлении
Суд допустил следующие процессуальные нарушения в данном случае - \n- Не приложил договор и спецификации
Законность подачи заявления о дополнительных обеспечительных мерах при недостатке средств для исполнения иска
Отказ в наложении ареста на имущество ответчика по моему первоначальному заявлению