Суд принял решение на основании заведомо ложного заключения эксперта и отказал в компенсации затрат инвалиду 1 группы

Question

Был затоп. Суд назначил судебную экспертизу, т.к. ответчик был не согласен с оценкой ущерба. СудЭксперт не увидел помещение, написал в заключении, что его нет в акте управляющей организации, хотя оно есть и в акте о затопе управляющей организации (который был приложен к его заключению) и в акте независимой экспертизы (на которую ответчик не явился, хотя был извещен телеграммой), соврал, что истец сказал ему, что это помещение залито не было, хотя истец находился в это время на лечении, указал неоправданно заниженную оценку ущерба (в 3 раза меньшую, чем у независимых экспертов, например - шерстяные ковры ручной работы оценил в 400 рублей, при их цене в несколько порядков выше - 40000 рублей). И на основании этого заведомо подложного документа судья принимает решение, урезав сумма иска в 3 раза и отказав в возмещении расходов на адвоката и независимую экспертизу истцу - инвалиду 1 группы. Имел ли право судья принимать решение по заведомо ложному заключению и отказать в компенсации затрат?

Алексей · Accepted Answer

Не понятно как мог соврать ответчик в акте независимой экспертизы если он на нее не пришел. Или что за акт? Если у судебного эксперта был акт от управляющей компании где есть помещение, а он его не использовал, то надо в суде ходатайствовать о том что исследование было проведено не всесторонне и не в полном объеме (ст.8 ФЗ-73). Лучше иметь рецензию на судебное заключение. И ходатайствовать о проведении повторной судебной экспертизы. ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Абраменко Александр Юрьевич · Answer

Решения суда нужно обжаловать, а не обсуждать.

Суд принял решение на основании заведомо ложного заключения эксперта и отказал в компенсации затрат инвалиду 1 группы

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы

Частичное удовлетворение иска в возмещении ущерба - почему отказано в возмещении госпошлины и оплаты оценки?

Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.

Суд отказал в возмещении расходов на основании неимущественного иска и значимости разницы в рыночной стоимости земельного участка

Претензии к соседям - спор о независимой оценке и судебной экспертизе

Как поступить, если повторная экспертиза не устраивает истца в судебном деле о споре по оценке недвижимости

Стоимость и доступность судебно-психиатрической экспертизы в гражданском деле - условия и права

Ответчик требует возмещения судебных расходов на досудебную экспертизу, совпадающую с моей

Судебная экспертиза и возмещение ущерба - Кто оплачивает, как распределяется и может ли исключаться затрата истца?

Но судья возложил на меня оплатить полностью оплатить судебную эк экспертизу и еще незаконную оценку.

Возможность требования возмещения расходов на оплату геодезистов в судебных процедурах - анализ случая по установке забора

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59