Работодатель пытается уволить меня по незаконной статье - как защитить себя?

Можно все это оспорить, см. ст. 8, 81 ТК РФ. Вы вправе написать также жалобу в инспекцию труда. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства, которая предполагает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Нужно бороться.

Вам следует немедленно обращаться в суд, пока не уволили, с оспариванием проведения аттестации согласно ст. 392 ТК РФ: "Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права".

Госпошлину не платите.

Вызывайте свидетелей, которые не слушали Вас.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Добрый день, Вас просто выживают с места работы, на данном этапе обратитесь в инспекцию по труду с заявлением о нарушении ваших трудовых прав и притеснение на рабочем месте.

Аттестация работников, закреплена только в двух статьях Трудового кодекса. В подпункте «б» п. 3 ст. 81 она упоминается как основание для увольнения по инициативе работодателя вследствие недостаточной квалификации, в ст. 82 — как пример участия работников в управлении организацией (предусматривается обязательное включение в состав аттестационной комиссии в качестве ее члена представителя от соответствующего выборного профсоюзного органа).

Здравствуйте!

ЕСТЬ ТАКОЙ ВАРИАНТ: УВОЛИТЬСЯ ПО СОБСТВЕННОМУ И ПОТОМ ПОДАТЬ В СУД О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ.

Обстоятельства и доказательства

Основная проблема, с которой сталкивается истец, уволенный «по собственному желанию начальника», — это проблема доказывания в суде обстоятельств увольнения.

Разъясняя особенности рассмотрения данной категории споров, пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п. 22 постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» отметил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

То есть обстоятельством, имеющим значение для данной категории дел, является добровольность волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений и согласование даты увольнения между работником и работодателем.

Какие обстоятельства выясняет суд при предъявлении иска о восстановлении на работе по ст. 80 ТК РФ:

обстоятельства, при которых было подано работником заявление об увольнении по собственному желанию;

имелось ли действительно у работника намерение прекратить трудовые отношения по собственному желанию;

причины подачи заявления об увольнении (собственная инициатива работника или под принуждением работодателя);

даты подачи работником заявления об увольнении и увольнения;

не отзывалось ли работником заявление об увольнении по собственному желанию;

соблюдение порядка, процедур увольнения;

иные обстоятельства.

Что принимается судом в качестве доказательств:

копия приказа о приеме на работу;

копия приказа об увольнении с работы;

копия трудового договора;

заявление работника об увольнении (при его наличии);

заявление работника об отзыве заявления об увольнении (при его наличии);

иные доказательства

В суд Кировского района Новосибирска обратился Ш. с иском к управлению инкассации о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Ш. работал водителем с 1997 г., приказом от 27.05.2002 он был уволен по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ. В судебном заседании истец показал, что заявление об увольнении подано им под давлением администрации, в связи с возникшим конфликтом. Он несколько раз обращался к руководству с просьбой об отзыве заявления, однако ему в этом отказали и уволили по ст. 80 ТК РФ без его согласия.

Ответчик иск не признал и заявил, что если бы Ш. не уволился по собственному желанию, то был бы уволен за появление на работе в нетрезвом виде. Однако в судебном заседании путем допроса в качестве свидетеля инспектора отдела кадров было установлено, что увольнение истца он согласовал с начальником участка и начальником областного управления инкассации, а истца о его согласии на увольнение по собственному желанию вообще не спрашивали. Заявление Ш. на увольнение было передано в отдел кадров не истцом, а начальником участка инкассации.

Таким образом, показания Ш. относительно того, что он написал заявление о расторжении трудового договора под давлением администрации, не допускавшей его к работе, нашли свое подтверждение. Суд восстановил Ш. на работе в качестве водителя областного управления инкассации, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула.

Нарушение порядка увольнения

Выясняя обстоятельства увольнения работника, суд особо обращает внимание на соблюдение порядка и процедур увольнения. Нарушение установленного порядка также является доказательством незаконности увольнения. Одно из характерных дел данной категории приведено в обзоре судебной практики по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ за 2005 год:

Ш. работал в ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» оператором газокаталитического производства. Приказом от 05.12.2004 он был переведен на должность начальника установки газокаталитического производства, а приказом от 24.02.2005 уволен с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Считая увольнение незаконным, Ш. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного увольнением.

В исковом заявлении он указал, что 24.02.2005 генеральный директор предприятия предложил ему уволиться по собственному желанию, пригрозив, что если он этого не сделает, то будет уволен как не прошедший аттестацию.

Начальник производства по указанию генерального директора проконтролировал его увольнение, он же указал ему дату увольнения — 24.02.2005. По мнению истца, действительной причиной увольнения явилось выступление его матери А. на заседании Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан 24.02.2005.

Решением Орджоникидзевского районного суда Уфы от 24.03.2005, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 05.05.2005, иск был удовлетворен. Определением судьи Верховного Суда РФ от 10.10.2005 N 49-Ф05-509 надзорная жалоба ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» была оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имело место понуждение к подаче истцом заявления об увольнении по собственному желанию. Удовлетворяя требования заявителя о восстановлении на работе, суд обоснованно сделал вывод о том, что администрация предприятия вынудила Ш. подать заявление об увольнении по собственному желанию 24.02.2005; причиной указанных действий администрации предприятия явилась политическая деятельность его матери — А. — депутата Государственного Собрания Республики Башкортостан.

Незаконность увольнения Ш. подтверждается и нарушением порядка увольнения. Так, Ш. являлся материально ответственным лицом, но был поспешно уволен без оформления передачи материальных ценностей. Согласно установленному на предприятии порядку увольнение работников осуществляется только после сдачи обходного листа за неделю до увольнения. Однако начальник производства в нарушение этого порядка, без оформления передачи материальных ценностей и утверждения обходного листа Ш. подписал заявление о его увольнении с работы по собственному желанию. Распоряжение в отдел кадров о подготовке приказа об увольнении Ш. по собственному желанию было дано начальником газокаталитического производства, о чем свидетельствует его резолюция на копии заявления истца. В связи с этим был подготовлен проект приказа и внесена запись в трудовую книжку. Сам приказ об увольнении истца по собственному желанию был подписан генеральным директором после выдачи трудовой книжки Ш. с записью об увольнении. Отдел кадров предприятия выдал приказ без подписи лиц, в обязанности которых входит подписание приказа об увольнении. Бухгалтерия произвела расчет с истцом без каких бы то ни было документальных оснований для этого. Поспешные действия администрации предприятия по увольнению Ш. по собственному желанию также свидетельствуют о заинтересованности руководства в его увольнении без волеизъявления самого Ш.

Основываясь на представленных истцом доказательствах, суд обоснованно счел доказанным тот факт, что именно деятельность матери истца в качестве депутата послужила истинной причиной увольнения его с работы.

Собственный выбор работника

Остается отметить, что не всякое предложение работодателя написать заявление об увольнении по собственному желанию суды рассматривают как принуждение. Как правило, суды считают, что не является принуждением предложение работодателя работнику написать заявление по собственному желанию вследствие недобросовестного поведения самого работника, дающее работодателю законное право на его увольнение по другим (более неблагоприятным) основаниям.

Так, Благовещенский городской суд отказал Х. в иске к прокуратуре Амурской области о восстановлении на работе. Суд правомерно отверг доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им вынужденно, под давлением со стороны ответчика, поскольку увольнению Х. предшествовал факт совершения им проступка, порочащего честь прокурорского работника и являющегося самостоятельным основанием для увольнения истца. Х. было предоставлено право выбора основания увольнения, и именно тот факт, что он выбрал увольнение по ст. 80 ТК РФ, а не по порочащим основаниям, отметил суд, свидетельствует о добровольности волеизъявления работника. При этом причины, по которым работник принял для себя решение о необходимости уволиться с работы, не являются обстоятельствами, влияющими на законность увольнения.

Если ничего не оформляли на бумаге, то им будет сложно доказать отсутствие у Вас знаний в суде. Рекомендую обязательно обжаловать увольнение. В данном случае любые обращения в прокуратуру или инспекцию труда будут неэффективными и приведут только к тому, что пропустите срок на обращение в суд, поэтому обжаловать увольнение следует в суде в течение 1 мес. с даты увольнения (ст. 392 ТК РФ). Госпошлиной для работника иск не облагается, поэтому ничего не теряете.

А работодателя предупредите, что такое беспардонное обращение с Вами просто так не оставите и даже если восстановиться и не получится (что весьма спорно), от борьбы отказываться Вы не намерены (шансы у Вас будут хорошие, если докажете, что работодатель Вас преследовал). Вашу позицию для суда рекомендую выработать с помощью юриста.

Добрый день, Диля! В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

У вас есть три варианта по вашей ситуации

1. уволиться по соглашению сторон с выплатой договорной компенсации - ст.78 ТК РФ (возможно более безболезненный вариант для вас)

2. уволиться по собственному желанию. а затем восстановиться на работе - ст. 80 ТК - более длительная процедура и процент вероятности восстановления 50 на 50

3. бороться с незаконными действиями работодателя, поскольку процедура аттестации - процедура достаточно регламентированная законодательством, процент вероятности положительного результата - высокий.

Вы уже сами в вопросе указали на недостатки аттестации - она проводится планово, а не по желанию работодателя, в определенный срок, с временным интервалом для дачи возможности подготовиться к ней.

Что касается всех недостатков по работе - укажите "компетентному" юристу, что существует срок 1 месяц привлечения к ответственности за данные нарушения.

Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

[Трудовой кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 193]

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Вообще в какой сфере Вы работаете???

Основным локальным нормативным актом, определяющим порядок проведения аттестации сотрудников организации, является Положение об аттестации. Вспомогательными актами, обеспечивающими организацию и проведение аттестации, являются Правила внутреннего трудового распорядка организации, Положения о структурных подразделениях организации, должностные инструкции работников.

Согласно Положению о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи утв. постановлением Госкомтруда СССР и Госкомнауки и техники СССР от 05.10.1973 № 267/470 (последние изменения вносились в него в 1986 году, и на данный момент оно не отменено и не признано утратившим силу), аттестация проводится периодически, 1 раз в 3-5 лет.

Поэтому в локальном акте организации – Положении об аттестации персонала – должна быть прописана конкретная периодичность: аттестация работников проводится 1 раз в 3 года или 1 раз в 4 года, либо же частота проведения аттестации.

Аттестация может быть:

-очередная плановая: это аттестация, которая проводится в установленные сроки, считается очередной плановой аттестацией;

-досрочная: аттестация, проводимая в межаттестационный период.

Причинами проведения досрочной аттестации могут быть:

-выдвижение кандидатуры на вышестоящую должность, если образовалась вакантная должность;

-существенные упущения или просчеты в работе или же совершение дисциплинарного проступка, суть которого заключается в ненадлежащем, некачественном исполнении должностных обязанностей;

В части три статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 81 Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается член комиссии от соответствующего выборного профсоюзного органа.

В Положении об аттестации персонала в числе мер воздействия на работников не могут быть предусмотрены дисциплинарные взыскания. Это недопустимо, так как несоответствие занимаемой должности не предполагает вины работника в отсутствии у него достаточной квалификации. В случае возникновения спора и рассмотрения его в суде, действия работодателя по привлечению работников к дисциплинарной ответственности будут признаны неправомерными, а Положение об аттестации персонала будут признано недействительными на основании статьи 8 Трудового кодекса РФ.

Диля, берете Ваше положение об аттестации и изучайте.

После увольнения обращайтесь в суд в течении 1 месяца со дня увольнения с иском о восстановлении на работе.Никакого заявления не пишите по собственному желанию, Удачи!!!

Вы можете уволиться по собственному желанию, а потом подать иск в суд о восстановлении на работе. ст. 392 тк рф.

В этом случае все эти акты проверок будут доказательством вынужденности написания заявления об увольнении и будут использованы против работодателя.

Оспорить незаконное увольнение по статье также возможно, но положительный исход не гарантирован.

Стоит бороться, чтобы вам не говорили юристы, представляющие интересы работодателя. Писать заявление по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) не стоит, если вы такого желания не испытываете. Доказать принуждение к увольнению практически невозмжно при таком раскладе.

Вам слелует знать, что согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).