Условия договора о задатке не соответствуют требованиям закона - выводы апелляционной и кассационной инстанций

В пунктах 3, 6, 11, 12 договора стороны со ссылкой на статьи 380, 381 Гражданского кодекса предусмотрели, что истец перечисляет сумму задатка в обеспечение заключения договора купли-продажи (обеспечивается исполнение самого предварительного договора). Кроме того, в будущем основном договоре он выполнит платежную функцию (пункт 7 договора). Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах. Как было указано выше, предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств. Следовательно, в рамках данного договора функции задатка, предусмотренные в статье 380 Гражданского кодекса, реализованы быть не могут. Указание в договоре на то, что переданная будущим покупателем будущему продавцу сумма при совершении предварительного договора засчитывается в счет платежей по основному договору, положения не меняет, поскольку основной договор еще не заключен. Довод заявителя жалобы о том, что согласие о задатке может существовать независимо от договора купли-продажи, не соответствует статье 380 Гражданского кодекса. При таких обстоятельствах условия договора от 03.02.2003 о задатке не соответствуют требованиям закона. Выводы апелляционной инстанции в отношении условий договора о задатке являются правильными. Относительно довода истца о том, что суд должен был взыскать с ответчика одинарный размер полученной суммы, необходимо указать следующее. Истец заявил требования о взыскании двойной суммы задатка, исходя из условий договора и статей 380, 381 Гражданского кодекса. С учетом изложенных выше обстоятельств и заявленных истцом требований у суда не было оснований для удовлетворения иска о взыскании соответствующей суммы. При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Арбитражного суда Томской области от 17.02.2004 по делу N А 67-3596/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.