Влияние уголовного преступления на судебный спор по истребованию имущества колхозом
опубликован 20.05.2015, 14:12
Глебов был привлечен к уголовной ответственности за покупку заведомо краденного. В суде было установлено, что он приобрел у Петрова украденную последним телку у колхоза Октябрь. Суд вынес оправдательный приговор, установив, что Глебову не было известно о краже, совершенной Петровым. В последствии колхоз предъявил к Глебову иск об истребовании коровы и теленка от нее на том основании, что похищенное имущество, полученные от него доходы и приплод подлежат возврату. Возражая против иска, Глебов заявил, что он купил телку и не должен терпеть убытки, которые колхоз вправе взыскать с Петрова, похитившего ее. Кроме того, Глебов представил расчеты, из которых вытекает, что расходы на содержание телки в два раза превышают полученные им доходы от нее в виде молока и теленка.
Решите спор.
Вариант. Узнав, что колхоз намерен предъявить к нему иск об истребовании коровы и теленка, Глебов зарезал их, а мясо реализовал на рынке.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 1 минуту
Здравствуйте! Решение задач студентам платное. Задано вопросов:4
Юристы ОнЛайн: 75 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Процессуальное положение Глебова В. и Альметева И. в данном случае является истцами и ответчиками соответственно.
Судебный спор между Глебовым В. и Альметевым И. о взыскании долга и возврате имущества
Молочный завод требует от колхоза компенсацию убытков за нарушение договора - анализ имущественной ответственности и требования
Как определить какой договор был заключен чтобы разрешить этот спор?
Суд отклоняет иск завода об истребовании машины у электростанции.
Завод предъявил иск об истребовании машины у электростанции - решение суда
Незаконное действие - Глебов осужден по ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с учетом обстоятельств
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут