Спор о возврате аванса и оплате покупной цены после аварии при перевозке холодильника

Петров с Коневым договорились о продаже холодильника. Конев передал Петрову 4000 рублей, и заявил, что на следующий день придет за холодильником и доплатит оставшуюся сумму в 3000 рублей. Конев в течение 10 дней не забрал холодильник, поэтому Петров позвонил Коневу и напомнил о необходимости его забрать. Конев сослался на поломку автомобиля и обещал забрать холодильник, как только автомобиль будет отремонтирован. Продавец возражал, поскольку ему необходимо устанавливать новый холодильник, а место занято. Он предложил несколько телефонов организаций, осуществляющих доставку из рекламной газеты, и обещал оплатить доставку.

Конев отправил за холодильником своего брата. Петров, считая, что к нему явился работник доставочной организации, уплатил 100 рублей. Во время перевозки холодильника автомобиль попал в аварию, и холодильник оказался разбитым. Узнав об этом, покупатель потребовал возвращения аванса, но Петров ответил отказом, заявив, что авария произошла по вине перевозчика. Кроме того, Петров потребовал от Конева оплаты покупной цены, предложив тому взыскать ущерб за гибель своего холодильника с перевозчика. Брат Конева считал, что оказывал товарищескую услугу, авария произошла не по его вине и вообще, по справедливости никто никому не должен платить.

Кто прав в споре?